Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. Дело № 11-42/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

28 января 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-42/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Корпорация «Окна 21 века» на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по гражданскому делу № 2-695/2020 по иску фио к ООО «Корпорация «Окна 21 века» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ООО «Корпорация «Окна 21 века» в лице представителя обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по гражданскому делу № 2-695/2020 по иску Ситникова И.Н. к ООО «Корпорация «Окна 21 века» о защите прав потребителей, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть договор подряда №37-0150111 от дата, заключенный между ООО «Корпорация Окна 21 века» и Ситниковым И.Н., взыскать с ООО «Корпорация Окна 21 века» в пользу Ситникова И.Н. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать денежные средства в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Корпорация Окна 21 века» в доход бюджета субъекта РФ города федерального назначения Москва расходы по оплате госпошлины в размере сумма Ответчик просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Ситников И.Н. в суд явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Ответчик ООО «Корпорация «Окна 21 века» в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице Панкратова А.С., который просил удовлетворить доводы апелляционной жалобы, отменить решение суда первой инстанции полностью и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом первой инстанции было установлено, что дата между Ситниковым И.Н. и ООО «Корпорация «Окна 21 века» был заключен договор подряда №37-0150112, что подтверждается квитанциями и актом приема изделий и комплектующих от дата.

Согласно п. 1.1 данного договора, ООО «Корпорация «Окна 21 века» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или силами третьих лиц выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций, а истец обязался оплатить работы, создать условия для надлежащего выполнения работ, принять выполненные работы.

В соответствии с п.3.1 договора, общая сумма договора составляет сумма

Согласно п.6.1 договора, все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны не пришли к единому соглашению, спор передается на рассмотрение суда в соответствии с законодательством.

дата истец обратился к ответчику с просьбой заменить остекление балкона с учётом претензий, что подтверждается приложенной к материалам дела досудебной претензией.

Согласно ответу ответчика на претензию, изготовленные конструкции постностью соответствуют замерному листу, ошибка замера в заказе отсутствует. При этом установки изделия были сдвинуты, и ответчик готов провести частичный перемонтаж конструкции, который не повлияет на внешний вид и дальнейшую эксплуатацию изделий.

Из объяснений истца следует, что он не был предупрежден об установки не одной цельной рамы, а двух рам соединенных посередине лоджии, что существенно уменьшает площадь окна и проникновение дневного света в помещение, площадь стекла в стеклопакетах не соответствует указанной в замерном листе (нарушено соотношение 1/2).

Из пояснений представителя ответчика следует, что подписанный истцом лист замера не содержит каких-либо отдельных особых требований к площади стекла в стеклопакетах изготавливаемых конструкций. С истцом была устная договорённость площади и толщина рамы.

Суд первой инстанции, оценив предоставленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках договора подряда, площадь стекла в стеклопакетах не соответствует указанной в замерном листе (нарушено соотношение 1/2), требования истца были удовлетворены судом в части.

Ответчик в апелляционной жалобе заявляет доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, согласно достигнутой договоренности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами, поскольку как следует из материалов гражданского дела, ответчик установил стекла не по замерному листу.

В ответе на претензию ответчик указывает, что при установке изделия были сдвинуты, и ответчик готов провести частичный перемонтаж конструкции, что подтверждает доводы истца о том, что обязательства ответчика по договору были исполнены ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: