Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0043/2021 | Зюзинский районный суд
Мировой судья фио
Дело № 11-43/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-43/2021 по апелляционной жалобе представителя истца СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Адельшину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио Адельшину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и юридических услуг –отказать.
руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с фио Адельшина в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с фио Адельшина в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы за подачу апелляционной жалобы в размере сумма
фио Винокурова
Мировой судья фио
Дело № 11-43/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-43/2021 по апелляционной жалобе представителя истца СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Адельшину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио Адельшину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и юридических услуг –отказать.
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился к мировому судье с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов за подачу апелляционной жалобы в размере сумма Требования истец мотивировал тем, что дата в результате нарушения фио, управляющим т/с марка автомобиля Гранд Старекс г.р.з. М433СН 750, правил дорожного движения, произошло ДТП, в котором причинены повреждения т\с марка автомобиля Таксон г.р.з. У090ОК 799, принадлежащему наименование организации. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, которым выплачено страховое возмещение в размере сумма Поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, сторонами был составлен европротокол, на фио законом была возложена обязанность по уведомлению страховой компании в течение 5 дней с момент ДТП. Данная обязанность фио не исполнена, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» обратился к мировому судье с иском.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал относительно заявленных требований.
дата мировым судьей судебного участка № 103 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал относительно поданной апелляционной жалобы.
С учетом положений , ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям постановленное по делу решение не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения.
В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .
Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 473-ФЗ от дата) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от дата № 431-П) Заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Электронное извещение, считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при получении каждым из них в специальном программном обеспечении отчета о направлении электронного извещения.
После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составления электронного извещения водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении (составлении) извещения о дорожно-транспортном происшествии любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств - марка автомобиля Гранд Старекс г.р.з. М433СН 750 под управлением фио и марка автомобиля Таксон г.р.з. У090ОК 799 под управлением фио, принадлежащего наименование организации.
Виновником ДТП признан водитель фио
Участниками ДТП при оформлении происшествия уполномоченные сотрудники ГИБДД не вызывались, оформлен европротокол.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», второго участника – в наименование организации.
После проведенного осмотра поврежденного транспортного средства марка автомобиля Таксон г.р.з. У090ОК 799 дата стоимость восстановительного ремонта с учетом скидки составила сумма
Данная сумма страхового возмещения была выплачена истцом.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД в установленный законом 5-дневный срок в ходе рассмотрения дела не представлено, и в том числе не оспаривалось. Между тем, на момент ДТП, которое имело место дата, такая обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена Федерального закона от дата № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответчик эту обязанность не выполнил, за что должен быть привлечен к ответственности, предусмотренной указанного Федерального закона, действовавшей на момент ДТП и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, в виде взыскания выплаченных страховщиком потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Довод ответчика о том, что дата им была оплачена сумма страхового возмещения, судом не может быть принят во внимание, поскольку как следует из представленных копий чеков на сумму сумма денежные средства были оплачены фио на счет иного юридического лица - наименование организации, которым был выставлен счет № 03/00520274 от дата относительно ремонта поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы СПАО «Ингосстрах» по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований сумма государственной пошлины составит сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма за подачу апелляционной жалобы, которая судом апелляционной инстанции удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с фио Адельшина в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с фио Адельшина в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы за подачу апелляционной жалобы в размере сумма
фио Винокурова