Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-615/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 июня 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу генерального директора ... ...... ... на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве фио от 13 января 2021 года № 77/7-29670-20-ОБ/12-426-И/18-1270 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве фио от 13 января 2021 года № 77/7-29670-20-ОБ/12-426-И/18-1270 генеральный директор ... (далее – Общество) ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ... ... обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на неверное определение должностным лицом размера задолженности по заработной плате; совершенное им правонарушение является малозначительным; имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Генеральный директор ... ... ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 11773658396936); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ... ...... ...

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполная выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от 19 августа 2020 года № 77/7-29670-20-ОБ/12-24596-И/18-1270 должностным лицом Государственной инспекции труда в городе Москве в отношении ..., расположенного по адресу: адрес, генеральным директором которого является ... ..., в период с 26 августа 2020 года по 22 сентября 2020 года проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой были установлены нарушения ... норм трудового законодательства, которые выразились в следующем:

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 18 октября 2019 года № 15 в соответствии с трудовым договором б/н от 18 октября 2019 года фио принята в ... на должность помощника ГИПа. Работнику установлен должностной оклад в размере сумма

Согласно расчетного листка фио за ноябрь 2019 начислено в счет оплаты по окладу сумма в размере сумма (без учета вычета НДФЛ сумма), долг на конец месяца сумма

Согласно расчетного листка фио за декабрь 2019 начислено в счет оплаты по окладу сумма в размере сумма (без учета вычета НДФЛ сумма), долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма

Согласно расчетного листка фио за январь 2020 начислено в счет оплаты по окладу сумма в размере сумма (без учета вычета НДФЛ сумма), долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма

Согласно расчетного листка фио за февраль 2020 начислено в счет оплаты по окладу сумма в размере сумма (без учета вычета НДФЛ сумма), долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма

Согласно расчетного листка фио за март 2020 начислено в счет оплаты по окладу сумма в размере сумма (без учета вычета НДФЛ сумма), долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма

Согласно расчетного листка фио за апрель 2020 начислено в счет оплаты по окладу сумма в размере сумма (без учета вычета НДФЛ сумма), долг на начало месяца сумма долг на конец месяца сумма

Согласно расчетного листка фио за май 2020 начислено в счет оплаты по окладу сумма в размере сумма (без учета вычета НДФЛ сумма), долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма

Согласно записки-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1 от 30 июня 2020 года трудовой договор с фио Н,А. прекращен (работник уволен) 29 июня 2020 г.

Согласно расчетного листка фио за июнь 2020 начислено в счет оплаты по окладу, компенсации отпуска сумма в размере сумма (без учета вычета НДФЛ сумма), долг на начало месяца сумма долг на конец месяца сумма

В нарушение ст.ст. 22,136 ТК РФ заработная плата фио по должности помощник ГИПа начислялась и выплачивалась за период с ноября 2019 г. по июнь 2020 г. не в полном объеме, реже, чем каждые полмесяца.

В нарушение ч. 4 ст. 84.1, ст. 127, 140 ТК РФ в день увольнения фио 29 июня 2020 года не выплачены все суммы, причитающиеся работнику при увольнении.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства 11 января 2021 года должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Москве в отношении генерального директора ... ...... ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

13 января 2021 года в отношении генерального директора ... ...... ... заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ... ...... ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 января 2021 года № 77/7-29670-20-ОБ/12-117-И/18-1270, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом проверки от 22 сентября 2020 года № 77/7-29670-20-ОБ/12-30426-И/18-1270, в котором зафиксированы выявленные нарушения; распоряжением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от 19 августа 2020 года № 77/7-29670-20-ОБ/12-24596-И/18-1270 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ...; обращением; решением о согласовании проведения внеплановой документарной проверки от 20 августа 2020 года; приказом от 18 октября 2019 года № 15 о приеме фио на работу в ... в должности помощник ГИПа; расчетными листками; платежным поручением; выпиской из лицевого счета; списком перечисляемой в банк зарплаты; расчетом; уставом; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения; протоколом № 1 Общего очередного собрания участников ...; приказом № от 17 апреля 2014 года, иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние генерального директора ... ...... ... образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что должностным лицом неверно был определен размер задолженности по заработной плате, не может служить основанием для освобождения генерального директора ... ...... ... от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при том, что совокупностью перечисленных выше доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, подтверждено само наличие задолженности по заработной плате, что также не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.

Равным образом подлежит отклонению и довод жалобы о малозначительности совершенного генеральным директором ... ... ... административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого являются трудовые права граждан, оснований для признания его малозначительным и освобождения генерального директора ... ...... ... от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ... ...... ... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено генеральному директору ... ...у ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный должностным лицом размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного генеральному директору ... ...у ... административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требований трудового законодательства. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве фио от 13 января 2021 года № 77/7-29670-20-ОБ/12-426-И/18-1270 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ... ...... ... оставить без изменения, жалобу ......фио... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова