Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-149/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О возвращении дела прокурору

г. Москва 10 февраля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Кучина Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимой ой А.В., подсудимого а А.В., с участием защитника Шель Ю.Л., представившего удостоверение № 16778 и ордер № 418, Герасимович В.В., представившего удостоверение № 11148 и ордер № 30, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ,

,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования А.В. обвиняется в том, что совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника в значительном размере за незаконное бездействие.

Органами предварительного расследования а А.В. обвиняется в том, что совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании стороной государственного обвинения было заявлено ходатайство об оставлении ранее избранной в отношении обвиняемых меры пресечения, а именно в отношении ой А.В. в виде домашнего ареста, в отношении а А.В. в виде заключения под стражу, поскольку оснований для её отмены либо изменения не имеется.

В ходе обсуждения ходатайства стороны государственного обвинения адвокатом Герасимович В.В. было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении а А.В. на домашний арест или подписку о невыезде, а также о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвиняемому у А.В. не были разъяснены права и положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ, его ознакомление с материалами уголовного дела следователем было прервано в 14 часов 30 минут, тогда как в соответствии с постановление Басманного районного суда г. Москвы сторона защиты и обвиняемый были ограничены в ознакомлении с делом до 30 декабря 2020 года до 18 часов 00 минут включительно, чем соответственно нарушил право обвиняемого на защиту. При составлении протокола выполнения ст. 215-217 УПК РФ и отказе обвиняемого от подписи отсутствовал защитник, в том числе приглашенный в порядке ст. 51 УПК РФ. Протоколы ознакомления с материалами уголовного дела защитников вообще не содержат подписей, тогда как защитники были извещены о необходимости явиться для выполнения следственных и процессуальных действий вплоть до 31 декабря 2020 года 09 часов 00 минут, при этом адвокат Кочегаров А.В. вообще не был уведомлен об окончании предварительного следствия по делу и ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство о возврате уголовного дела прокурору адвокат Шель Ю.Л. и обвиняемые А.В., а А.В. оставили на усмотрение суда, возражали против оставления меры пресечения в отношении ой А.В. в виде домашнего ареста, а в отношении а А.В. в виде заключения под стражей, ходатайствовали перед судом об изменении на иную, не связанную с ограничением и изоляцией от общества.

Сторона государственного обвинения возражала против возврата уголовного дела прокурору, полагая, что оснований предусмотренных ст. 237 УПК РФ не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору, является если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в - части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, нарушены права на защиту, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ после выполнения требования настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

Органами предварительного следствия вышеуказанные положения уголовно-процессуального законодательства не выполнены.

Так в материалах уголовного дела имеется постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25.12.2020 года об ограничении адвокатов Асрияна Б.А., Герасимович В.В., а также иных адвокатов к помощи которых может прибегнуть А.В., обвиняемого а А.В. в ознакомлении с материалами уголовного дела и установлении срока ознакомления до 18 часов 00 минут 30 декабря 2020 года. Также в материалах дела имеется график ознакомления адвокатов Асрияна Б.А. и Герасимович В.В. с материалами уголовного дела, согласно которого они ознакомились с уголовным делом в полном объеме уже 24 декабря 2020 года, т.е. процесс ознакомления с делом не затягивали, в протоколах ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела подписи защитников отсутствуют. В соответствии с графиком ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого а А.В., ему материалы уголовного дела были представлены после установления ограничения судом 28.12.2020 года в период с 10:50 до 14:30 в объеме тома № 4 (обвиняемый внес замечания что следствием допускается затягивание выполнения ст. 217 УПК РФ), 29.12.2020 года в период с 10:10 до 16:57 в объеме томов №№ 4, 2, 1, 30.12.2020 года в период с 09:50 до 13:35 в объеме тома № 5, когда после ознакомления с л.д. 189 тома № 5 ознакомление было прервано, без указания причин в графике ознакомления. Согласно рапорта следователя составленного в 17 часов 55 минут 30.12.2020 года ознакомление было прервано в связи с отказом обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела дальше. В протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, указано, что обвиняемый ознакомлен с делом в пяти томах (с первым томом на 263 листах, вторым томом на 281 листах, третьим томом на 258 листах, четвертым томом на 292 листах, пятым томом на 205 листах), ознакомление начато 21.12.2020 года в 11:00 и окончено 30 декабря 2020 года в 13:35, без указания причин, кроме того, объем уголовного дела с которым по утверждению следователя А.В. был ознакомлен, не соответствует графику ознакомления, так том № 3 для ознакомления у не предоставлялся и он с ним не знакомился. Причины по которым ознакомление с материалами уголовного дела было прервано не указаны, при этом суд отмечает, что следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника (такая отметка в протоколах отсутствует) с материалами уголовного дела, в случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, тогда как срок судом был установлен до 18 часов 00 минут 30 декабря 2020 года. В протоколе ознакомления а А.В. указано лишь то, обвиняемый после ознакомления с делом отказался составлять и подписывать протокол, но не отказался от дальнейшего ознакомления. В протоколах ознакомления защитников указано, что они не явились на ознакомление в период с 24.12.2020 года по 30.12.2020 года 18 часов 00 минут, тогда как они ознакомились с делом в полном объеме ещё до установления ограничения судом, т.е. 24.12.2020 года, а извещение для выполнения следственных и процессуальных действий защитниками было подписано и получено вплоть до 31 декабря 2020 года 09 часов 00 минут.

Таким образом, указанные нарушения органов предварительного расследования не могут быть восполнены и устранены в ходе судебного разбирательства по делу, которые являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении а А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, ой А.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку имеются существенные нарушения требований УПК РФ, препятствующие постановления судом приговора или иного решения по делу.

Меру пресечения в отношении а А.В. в виде заключения под стражей, а в отношении ой А.В. в виде домашнего ареста суд считает необходимым оставить без изменения, оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимых не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, в настоящее время не изменились и не отпали, при этом суд учитывает характер предъявленного подсудимым обвинения, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, данные о личности подсудимых, несмотря на наличие у подсудимых места жительства и регистрации, у а А.В. несовершеннолетних детей, учитывая состояние здоровья каждого из подсудимых, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения подлежит применению, либо оставлению без изменения, если не отпали основания, послужившие её избранию, уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей, а не пресекает уже наступившие. Принимая решение по ходатайству государственного обвинения, суд учитывает не только в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей характер предъявленного обвинения, но и анализирует значимые обстоятельства, в том числе результаты расследования, судебного разбирательства, личность подсудимых, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия направленные на воспрепятствование рассмотрению дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.255, 256, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении а А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, ой А.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении а Алексея Владимировича в виде заключения под стражей оставить без изменения, установить срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. до 25 марта 2021 года.

Меру пресечения в отношении ой Анастасии Владимировны в виде домашнего ареста оставить без изменения, установить срок домашнего ареста на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. до 25 марта 2021 года с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: