Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-25229/2021

№ М-910/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. материал по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Александрова Антона Михайловича к фио, фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разъяснив, что для разрешения заявленных требований необходимо обратиться в суд с заявлением соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установила:

Александров А.М. обратился в суд с иском к фио, фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Александров А.М. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Александрову А.М., руководствуясь положениями ст. ст. 247 ГК РФ, 131, 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствует предложение ответчикам заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они противоречат требованиям закона.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.

Гражданским законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене в соответствии с ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда,

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья