Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9635/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 июня 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Ротанове Т.Т.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Мелкумяна Г.А., его защитника – адвоката Казиева К.М., представившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемого Сейтимова Р.И. – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемого Шинкаренко И.И. – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемого Чигирева А.Е. – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

защитника обвиняемого фио – адвоката Коблюка А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес Овечкина Д.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении:

Соловьева Григория Валентиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (32 преступления),

Мелкумяна Гарегина Аршавировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (32 преступления),

Сейтимова Руслана Ильдаровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (10 преступлений),

Чигирева Андрея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений),

Шинкаренко Игоря Игоревича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений),

Матюхина Дмитрия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений),

возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Соловьеву Г.В., Мелкумяну Г.А., Сейтимову Р.И., Шинкаренко И.И., Чигиреву А.Е., Матюхину Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (32 преступления), Мелкумяна Г.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (32 преступления), Сейтимова Р.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), Чигирева А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), Шинкаренко И.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), 25 января 2021 года поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

31 марта 2021 года постановлением Зюзинского районного суда адрес уголовное дело в отношении фио, Мелкумяна Г.А., Сейтимова Р.И., Шинкаренко И.И., Чигирева А.Е., фио возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что, по мнению суда, обвинительное заключение составлено с нарушением ст.ст. 73, 220 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес Овечкин Д.В. считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вопреки выводам суда, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Подробно анализируя обжалуемое решение, полагает, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении фио, Мелкумяна Г.А., Сейтимова Р.И., Шинкаренко И.И., Чигирева А.Е., фио прокурору адрес у суда не имелось, поскольку в обжалуемом постановлении не указано в чем заключается неустранимость выявленных нарушений, по каким причинам данные нарушения являются существенными и невосполнимыми в суде. Указанные в обжалуемом постановлении недостатки не исключают постановления приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения. Просит постановление Зюзинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору - отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, основаниями для возвращения уголовного дела прокурору являются такие нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, в частности, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. При этом во всяком случае возвращение уголовного дела прокурору в целях устранения допущенных нарушений, представляя собой особый порядок движения уголовного дела, не тождественный его возвращению для производства дополнительного расследования, не допускается в целях восполнения неполноты произведенного предварительного расследования.

Вопреки указанным требованиям закона и правовой позиции, изложенные в постановлении выводы о невозможности рассмотрения уголовного дела, по мнению суда, в связи с наличием в обвинительном заключении технических описок в адресе банка, по которому открыт расчетный счет ООО «ВиноГрадЪ», нераскрытии признаков организованной группы, для какого преступления привлекли в организованную группу фио, когда он вступил в состав организованной группы, неуказании какую сумму денежных средств в ходе телефонных переговоров требовал фио, неустановлении времени совершения телефонных разговором Чигиревым Баранову, неуказании времени перечисления денежных средств с расчетного счета ИП Баранов, при указании даты этого перечисления, неуказании каким образом фио и фио получили контроль над счетом ООО «СДМ Строй», на который поступали денежные средства, не являются препятствием для постановления итогового решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку в нем с достаточной для рассмотрения уголовного дела полнотой изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Таким образом, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем изложены конкретные формулировки существа обвинения, указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также приведены доказательства, подтверждающие обвинение фио, Мелкумяна Г.А., Сейтимова Р.И., Шинкаренко И.И., Чигирева А.Е., фио и препятствий для его рассмотрения по существу не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в судебном разбирательстве допускается изменение предъявленного обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд имел возможность исследовать все доказательства представленные стороной обвинения и защиты, устранив технические ошибки из обвинения, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание суда на положения ст. 6.1 УПК РФ о разумности срока уголовного судопроизводства.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, которые влекут ухудшение положение обвиняемых, как и оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, не имелось, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Учитывая данные о личности фио, Мелкумяна Г.А., Сейтимова Р.И., Шинкаренко И.И., Чигирева А.Е., фио, каждого, обстоятельства, послужившие для избрания в отношении обвиняемых указанной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения избранной Соловьеву Г.В., Мелкумяну Г.А., Сейтимову Р.И., Шинкаренко И.И., Чигиреву А.Е., Матюхину Д.Ю., каждому, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²², 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Соловьева Григория Валентиновича, Мелкумяна Гарегина Аршавировича, Сейтимова Руслана Ильдаровича, Чигирева Андрея Евгеньевича, Шинкаренко Игоря Игоревича, Матюхина Дмитрия Юрьевича, прокурору адрес – отменить.

Уголовное дело в отношении Соловьева Григория Валентиновича, Мелкумяна Гарегина Аршавировича, Сейтимова Руслана Ильдаровича, Чигирева Андрея Евгеньевича, Шинкаренко Игоря Игоревича, Матюхина Дмитрия Юрьевича направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Соловьеву Г.В., Мелкумяну Г.А., Сейтимову Р.И., Шинкаренко И.И., Чигиреву А.Е., Матюхину Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева