Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Слюзова Е.Н. дело № 7-6772/2021

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ляскина ***– адвоката Соломиной Т.В. с дополнениями (далее - жалоба) на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 г., которым Ляскин Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2021 г. УУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы капитаном полиции Аллахвердиевым Р.В. в отношении Ляскина Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник – адвокат Соломина Т.В. в интересах Ляскина Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, неполноту материалов дела, отсутствие достаточного числа доказательств, рассмотрение дела в отсутствие прокурора, поддерживающего обвинение, без ведения протокола судебного заседания, отказ в вызове и допросе свидетелей, не дана оценка соразмерности применения меры обеспечения производства по делу, рассмотрение дела было необъективным, назначенное наказание является чрезмерно суровым и не являлось необходимым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ляскин Н.Н. и его защитник адвокат Соломина Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ляскина Н.Н. и его защитника адвоката Соломину Т.В., прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного - настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации ().

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Ляскин Н.Н. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.ч. 1-6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Так, Ляскин Н.Н., будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 23 января 2021 года в 17 час. 10 мин. час. по адресу: г. Москва, ***, в составе группы граждан в количестве около 5 000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги тематического содержания, т.е. добровольно принял участие в массовой акции в форме митинга и шествия по центральным улицам города Москвы (***, ул.***, ул.***, ул. *** и др.), в ходе которого создавал помехи движению пешеходов и транспортных средств, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона города Москвы № 10 от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Ляскина Н.Н. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Ляскина Н.Н. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года ЮЗАО № ***, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором описано событие административного правонарушения; протоколом от 23 января 2021 года ЮЗАО № *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом от 23 января 2021 года ЮЗАО № *** об административном задержании; рапортами сотрудников полиции Сундеева Д.Ю., Аллахвердиева Р.В.; письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы № *** согласно которому уведомления о проведении 23 января 2021 года публичных мероприятий в центральной части города, в-том числе по адресам: Москва, Пушкинская площадь, улица Тверская, улица ***, *** и на прилегающей к ним территории в органы исполнительной власти города Москвы не поступали, их проведение не согласовывалось; сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт»; справкой на физическое лицо; постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года о привлечении Ляскина Н.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 02 декабря 2019 года; копией чека-ордера от 29 января 2020 года, согласно которому по постановлению судьи Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года УИН № *** штраф в размере 20 000 руб. уплачен 29 января 2020 года; письменными объяснениями сотрудников Росгвардии Зотова С.А. и Глазунова М.В. от 23 января 2021 года, полученными с соблюдением требований 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых изложены обстоятельства совершения Ляскиным Н.Н. административного правонарушения, и иными материалами. Так, опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в установленном законом порядке в качестве свидетеля Аллахвердиев Р.В. показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы, из присутствующих в зале лиц ему знаком Ляскин Н.Н., неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. 23 января 2021 года он находился на службе по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания района Южное Бутово г. Москвы. Сотрудниками ОМОН ГУ Росгвардии Зотовым С.А. и Глазуновым М.В. в 19 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы был доставлен Ляскин Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со слов которых ему стало известно, что Ляскин Н.Н. был задержан ими в 17 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ***, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Москвы, несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, продолжил принимать участие в нем, создавая помехи движению пешеходов и транспортных средств, выкрикивал лозунги тематического содержания, о чем у них были отобраны письменные объяснения. В ходе разбирательства было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также был собран административный материал и предоставлен Ляскину Н.Н. для ознакомления и подписания. Письменные объяснения сотрудников ОМОН ГУ Росгвардии Зотова С.А. и Глазунова М.В. по невнимательности в связи с доставлением в отдел большого количества задержанных лиц были оставлены в дежурной части.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ляскина Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Вывод о наличии в действиях Ляскина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ляскина Н.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Зюзинского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Утверждение о незаконности примененного к Ляскину Н.Н. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Указанные правовые нормы в данном деле не нарушены.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, в данном деле судом первой инстанции опрашивалось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Доводы о незаконном применении обеспечительных мер в виде административного задержания, полагаю несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении прав последнего, поскольку, из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом о произведенном административном задержании составлен соответствующий протокол, который соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.

Сторона защиты не учитывает, что согласно ч. 2 ст. 10 Конвенции (свобода выражения мнения) осуществление свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу ч. 2 ст. 11 Конвенции (свобода собраний и объединений) осуществление прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Таким образом, согласно буквальному толкования Конвенции, приведенные выше права могут быть ограничены законом, в данном случае - Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принятым в установленном порядке, не утратившим юридическую силу, устанавливающим должный порядок реализации прав на указанные мероприятия в целях соблюдения баланса прав и обязанностей граждан и общества, регулирующего, в том числе, возникшие в данном деле правоотношения.

Ссылки на соблюдение обязанностей участника публичного мероприятия, установленные Федеральным от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не влекут иного вывода по делу, поскольку приведенное выше публичное мероприятие проводилось в нарушение установленного законом порядка его проведения.

Установленный законом порядок реализации права на проведение публичного мероприятия стороной защиты не учитывается. Вместе с тем, иная точка зрения стороны защиты, сводящаяся, в том числе, к игнорированию указанных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указанного Федерального закона, сама по себе, основанием для иного вывода по делу не является.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

При этом ст. 18 Конвенции (пределы использования ограничений в отношении прав) соблюдена.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, объективно ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Ляскина Н.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Ляскину Н.Н. судьей в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, в том числе о состоянии его здоровья на момент вынесения постановления, характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исключающих возможность оснований для назначения Ляскину Н.Н. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное Ляскину Н.Н. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 КоАП РФ, в отношении Ляскина Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов