Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 марта 2021 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре судебного заседания Сангиновой П.В., с участием ответчика Рянцевой А.А., представителя ответчика по устному ходатайству Петрина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рянцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рянцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 мая 2017 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Рянцевой А.А.. был заключен кредитный договор номер, согласно условиям которого, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 85 000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Рянцева А.А. обязалась в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей банк в соответствии с условиями вышеуказанного договора расторг договор с Рянцевой А.А. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

27 февраля 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» было заключено генеральное соглашение номер от 24.02.2015 г. в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения к нему от 27.02.2018 года к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора номер, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Рянцевой А.А. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 112 636 рублей 43 копейки. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность перед истцом. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору номер от 08 мая 2017 года за период с 24 июня 2017 года по 25 августа 2017 года в размере 112 636 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рянцева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что банковской картой не пользовалась, денежные средства не снимала, поскольку банковская карта была украдена, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика по устному ходатайству Петрин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, денежные средства с банковской карты ответчика были украдены неустановленными лицами, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, и постановлением о признании потерпевшим ответчика, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

08 мая 2017 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Рянцевой А.А.. был заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым, банк обязался выпустить на имя ответчика кредитную карту с установленным по ней лимитом, а Рянцева А.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям вышеуказанного договора процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9 % годовых, при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.

Подписи Ответчика в анкете-заявлении, подтверждают, что он был полностью осведомлен о существенных условиях кредитного договора, тарифном планом, в том числе размерами кредита, процентной ставки и ежемесячного платежа, о порядке и условиях банковского обслуживания.

Во исполнение условий договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 85 000 рублей.

27 февраля 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» было заключено генеральное соглашение номер от 24.02.2015 г. в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения к нему от 27.02.2018 года к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора номер, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Рянцевой А.А.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, Рянцева А.А. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в котором Рянцева А.А. было предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, а также уплатить штрафы, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору номер за период с 24 июня 2017 года по 25 августа 2017 года в размере 112 636 рублей 43 копейки,, в том числе кредитная задолженность в размере 92 284 рубля 34 копейки, проценты в размере 15 528 рублей 04 копейки, штраф в размере 4 850 рублей 70 копеек.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что никаких операций по получению суммы по кредитной карте она не совершала, в связи с хищением у неё банковской карты, не может быть прият судом во внимание, поскольку хищение кредитной карты и получение денежных средств с нее третьим лицом не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку пунктом 6-7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлена обязанность держателя карты предпринимать меры для предотвращения передачи карты третьим лицам и её утраты, а также ответственность клиента по операциям, совершаемым третьими лицами.

Согласно п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием кредитной карты Клиенту предоставляется ПИН-код, ПИН-код является аналогом собственноручной подписи Держателя. Клиент соглашается, что с использованием Кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя кредитной карты.

Согласно п. 7.2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае компрометации и\или использования кредитной карты или ее реквизитов или Интернет банка, Абонентского номера или Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия держателя. Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от банка о совершении операции, направить в банк письменное уведомление по форме размещенной на сайте банка с приложением всех необходимых документов заказной почтой.

Согласно п. п. 4.2-4.4 Условий комплексного банковского обслуживания в рамках дистанционного обслуживания банк предоставляет Клиенту информацию по Универсальному договору, направляя ее по контактным данным Клиента, указанным в Заявлении-Анкете. Для совершения Клиентом операций через дистанционное обслуживание используются коды доступа и\или Аутентификационные данные. Клиент соглашается, что операции совершенные с использование Аутентификационных данных и/ или кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев прямо предусмотренных в законодательстве.

Согласно п. 5.6, п. 5.8, п. 5.10 Условий комплексного банковского обслуживания На сумму предоставленного Кредита банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифном планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выптске. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2(двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Согласно п. 8.2 Условий комплексного банковского обслуживания при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление на сумму кредита, предоставленного клиенту , с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Банком России 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Кроме того, как следует из материалов дела, своевременных мер по уведомлению банка об утрате карте Рянцева А.А. не приняла, на момент совершения операций 12 мая 2017 года банк не обладал информацией об утрате карты. Соответственно, поскольку списание денежных средств со счета ответчика было произведено с использованием карты при помощи ввода ПИН-код, у банка не имелось оснований для отказа в совершении операций по счету ответчицы.

При проведении операций с соблюдением правил предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, поскольку обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на заемщика.

Доказательств неправомерности действий банка при совершении данных операций суду не представлено.

В связи с чем, правовых оснований для перемены лица в обязательстве в данном споре не имеется. Кредитный договор заключен Рянцевой А.А., именно на ней лежит ответственность за надлежащее исполнение договорных обязательств.

Рянцева А.А.. не лишена права на возмещение ущерба, причиненного ей преступлением, с виновного лица.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по кредитному договору перестали исполняться в мае 2017 года, 25 августа 2017 года в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет, с требованием погасить задолженность, и начисление процентов за пользование кредитом и штрафных процентов после 24 ноября 2014 года истцом не производилось.

Определением мирового судьи от 19.11.2020 года судебный приказ от 17 августа 2018 года был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Таким образом, на момент отмены судебного приказа 16 ноября 2020 года неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал 16 мая 2021 года, однако истец обратился в суд с иском (направил его по почте) 26 января 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу, что Рянцева А.А. допустила со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 24 июня 2017 года по 25 августа 2017 года в размере 112 636 рублей 43 копейки, в том числе кредитную задолженность в размере 92 284 рубля 34 копейки, проценты в размере 15 528 рублей 04 копейки, штраф в размере 4 850 рублей 70 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 452 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рянцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рянцевой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору номер в размере 112 636 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 рублей 73 копейки копеек, а всего взыскать 116 089 (сто шестнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 26 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.