Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Харьковой Р.А. Дело № 12-524/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 апреля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Смирнова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 19 мая 2020 года Смирнов Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 19 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 09 ноября 2020 года Смирнов Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 09 ноября 2020 года, Смирнов Я.А. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, по причине технической неисправности, автомобиль им был отведен в зону парковки, после чего в ожидании эвакуационной службы, он выпил алкогольный напиток, и уснул в транспортном средстве, и только затем подъехали сотрудники ГИБДД, подтверждением чему могут служить представленные на адвокатский запрос записи с камер видеонаблюдения, расположенных на автозаправочной станции и квитанция по оплате услуг эвакуации транспортного средства со специализированной стоянки; в основу принятого судебного постановления неправомерно положены противоречивые показания сотрудника ГИБДД фио

Смирнов Я.А. и защитник Жбанков В.М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, ходатайств и дополнений не имели.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показал, что является заместителем командира взвода 8 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, из присутствующих в зале лиц ему знаком Смирнов Я.А., до составления процессуальных документов в отношении Смирнова Я.А. с ним знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Во время несения службы, следуя по адрес, его внимание привлек автомобиль, остановившийся на автомагистрали вне специальной площадки для стоянки. Подъехав к указанному автомобилю, изо рта водителя, впоследствии оказавшимся Смирновым Я.А., он почувствовал запах алкоголя. По его (фио) требованию, водитель отвел транспортное средство из места, где остановка запрещена, на ближайшую автозаправочную станцию, где к нему в присутствии понятых были применены меры обеспечения производства по делу.

Выслушав Смирнова Я.А., защитника Жбанкова В.М., опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 30 марта 2020 года в 00 час. 15 мин. Смирнов Я.А., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал на адрес в г.адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Поскольку указанные действия Смирнова Я.А. не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Смирнова Я.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 653350 от 30 марта 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 марта 2020 года 50 ЕВ № 361331, согласно которому 30 марта 2020 года в 00 час. 15 минут по адресу: Московская область, г.адрес, в присутствии двух понятых Смирнов Я.А. была отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 марта 2020 года 50 АА № 302627 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» (заводской № 001697, дата последней поверки – 22 августа 2019 года) равными 0,720 мг/л, с результатами которого Смирнов Я.А. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 марта 2020 года 50 МА № 696906, из которого следует, что 30 марта 2020 года Смирнов Я.А. в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Смирнов Я.А. согласился; протоколом о задержании транспортного средства от 30 марта 2020 года 50РУ 165861; письменными объяснениями понятых фио и фио от 30 марта 2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30 марта 2020 года № 000081 с приложенными к нему бумажными носителями, в соответствии с которыми у Смирнова Я.А. было установлено состояние опьянения, исследование проведено с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер AREE-0524 (поверка 20 августа 2019 года), показания прибора при первичном исследовании в 01 час. 55 мин. 30 марта 2020 года - 0,78 мг/л, при повторном в 02 час. 28 мин. 30 марта 2020 года - 0,70 мг/л; водительским удостоверением на имя Смирнова Я.А.; карточкой операций с водительским удостоверением на имя Смирнова Я.А.; результатами поиска правонарушений; требованиями ИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, сведениями из ИБД-Р, согласно которым Смирнов Я.А. не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не привлекалась, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; устными показаниями сотрудника ГИБДД фио, полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, материалом видеофиксации, приобщенным к материалам дела по ходатайству Смирнова Е.А., а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая устные показания сотрудника 8 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее со Смирновым Я.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Также фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами видеофиксации, представленными из 8 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по запросу суда в ходе рассмотрения настоящей жалобы; карточкой операции с водительским удостоверением, из содержания которой следует, что в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, выданного на имя Смирнова Е.А., 09 января 2021 года была произведена его замена на новое со сроком действия 09 января 2031 года.

Таким образом, действия Смирнова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Версия заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, по причине технической неисправности, автомобиль им был отведен в зону парковки, после чего в ожидании эвакуационной службы, он выпил алкогольный напиток, и уснул в транспортном средстве, и только затем подъехали сотрудники ГИБДД, подтверждением чему, на его взгляд, служат представленные на адвокатский запрос записи с камер видеонаблюдения, расположенных на автозаправочной станции и квитанция по оплате услуг эвакуации транспортного средства со специализированной стоянки, подробно исследовалась мировым судьей и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе устными показаниями сотрудника ГИБДД фио,

которые вопреки доводам жалобы являются допустимым доказательством по делу, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с устными показаниями названного лица, полученными в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Показания указанного лица мировой судья обоснованно положил в основу принятого им постановления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения об административной ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора Смирнова Я.А. со стороны фио, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, во всех процессуальных документах, подписанных Смирновым Я.А. без каких-либо замечаний и возражений, последний указан именно как водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Указанное также подтверждается материалом видеофиксации применения в отношении Смирнова Я.А. обеспечительных мер, представленных из 8 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, на запрос суда. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Смирнов Я.А. был лишен возможности внести в процессуальные документы свои замечания и возражения, в том числе в части указания его в качестве водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и нахождения указанного транспортного средства в технически неисправном состоянии, из материалов дела не усматривается. При этом Смирнов Я.А. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как лицо, которое управляет транспортным средством.

Следует также отметить, что из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что Смирновым Я.А. было сообщено врачу об употреблении им 29 марта 2020 года в 09 час. 00 мин. вина в количестве 500 мл., об употреблении алкогольных напитков в иное время (в частности указанное в доводах настоящей жалобы) не сообщалось.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «с протоколом не согласен», в совокупности с исследованным судом материалом видеофиксации применения в отношении Смирнова Я.А. мер обеспечения производства по делу, не позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола Смирнов Я.А. утверждал о том, что транспортным средством он не управлял.

Приложенные заявителем к ранее поданной жалобе материалы видеофиксации, которые на его взгляд свидетельствуют о его невиновности, напротив, опровергают версию последнего, поскольку из их содержания усматривается, что транспортное средство было отведено Смирновым Я.А. на территорию автозаправочной станции не до прибытия сотрудников ГИБДД, а в их сопровождении, что само по себе не свидетельствует о технической неисправности автомобиля, а вызвано, как следует из устных показаний сотрудника ГИБДД фио, полученных в ходе рассмотрения настоящей жалобы, необходимостью перемещения транспортного средства из места, где остановка запрещена, при этом в связи с обнаружением у Смирнова Е.А. признаков опьянения он не мог быть допущен до участия в дорожном движении как водитель транспортного средства.

Равным образом, представленная Смирновым Е.А. при подаче жалобы квитанция от 01 апреля 2020 года, согласно которой транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было доставлено на эвакуаторе с места погрузки: адрес, до места разгрузки: адрес, не содержит сведений о том, что эвакуация указанного транспортного средства была произведена именно в связи с его технической неисправностью, и не свидетельствует о нахождении автомобиля в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного Смирнову Я.А. административного правонарушения, в неисправном техническом состоянии, исключающем возможность его движения, а потому основанием к удовлетворению жалобы не является.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова Е.А. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Смирнова Е.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено Смирнову Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова ... оставить без изменения, жалобу Смирнова Я.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова