Мотивированное решение

Дело № 2-1702/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2021 по иску наименование организации в лице филиала 17-й автобусный парк к фио фио о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации в лице филиала 17-й автобусный парк обратилось в суд с исковым заявлением к фио фио о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с трудовым договором от дата №8/13 ответчик работал в наименование организации в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутах. дата по адресу: адрес, ответчик, управляя технически исправным автобусом гаражный № 170509, совершил наезд на препятствие, в результате чего, автобусу гаражный № 170509 причинены механические повреждения. В соответствии с п. 6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса. Факт причинения механических повреждений автобусу гаражный № 170509 подтверждается объяснением фиоо., докладной запиской механика-контролера фио, а также актом осмотра технического состояния автобуса. Согласно заказ-наряду № 2365 от дата стоимость ремонтных работ составила сумма дата работодателем издан приказ № 1430 о возмещении материального ущерба в размере сумма, путем удержания денежных средств из заработной платы ответчика. Данный приказ ответчиком не обжаловался. дата ответчик был уволен из филиала 17-й автобусный парк наименование организации по инициативе работника, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный фиоо., возмещен работодателю частично. Остаток задолженности составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фиоо. в судебное заседание явился, пояснил, что размер ущерба не подтверждён, истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим или иными федеральными законами.

Так, Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности ( Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правительства Российской Федерации от дата N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято от дата N 85, которым утвержден в том числе должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Из положений , , , , Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений Федерального закона от дата N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с , Федерального закона от дата N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В Федерального закона от дата N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация ( Федерального закона от дата N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата N 34н утверждено по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств ( Методических указаний).

Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (, Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (, , Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

На основании Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка ( ТК РФ). Полная материальная ответственность наступает лишь по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами ( ТК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере за причиненный ущерб может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что дата между наименование организации и фиоо. заключен трудовой договор №8/13.

Согласно п. 6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса.

Как следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, ответчик, управляя технически исправным автобусом Лиаз – 529265-77 гаражный № 170509, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего вышеуказанному автобусу причинены механические повреждения.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются, актом осмотра автобуса участвовавшего в ДТП, заказ-нарядом № 2365 от дата, служебной запиской от дата, а также письменными объяснениями ответчика фиоо.

дата работодателем издан приказ № 1430 о возмещении материального ущерба в размере сумма, путем удержания денежных средств из заработной платы ответчика.

С данным приказом ответчик ознакомиться отказался, о чем работодателем был составлен соответствующий акт от дата.

Вышеуказанный приказ ответчиком не обжаловался.

Приказом наименование организации от дата №1158-к фиоо. был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно справке наименование организации работодателем произведено удержание суммы ущерба из заработной платы ответчика в размере сумма

В ходе судебного разбирательства ответчик не признал исковые требования, суду пояснил, что работодатель не выяснил, обстоятельства ДТП, не установил точный размер ущерба, заявленный к взысканию размер ущерба, значительно завышен.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика по следующим основаниям.

Так из представленных истцом доказательств не усматривается, точный перечень повреждений автобуса, в результате непосредственно имевшего место дорожно-транспортного происшествия дата.

Доводы истца о том, ущерб автобусу причинен в результате наезда на препятствие не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика дата имело место дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем работодателем данный вопрос не исследовался, доказательств того, что работодателем определен размер ущерба в соответствии с установленным законом порядком не представлено, доказательств того, что ответчик был привлечен к административной ответственности не представлено, какой –либо комиссии по установлению обстоятельств причинения ущерба, а также определению перечня повреждений автобуса и размера ущерба работодателем не создавалось и соответствующее расследование не проводилось.

При этом, как следует из материалов дела, ущерб причинен в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, когда непосредственно производился осмотр автобуса и имеет ли представленный в материалы дела акт отношение к рассматриваемому спору, поскольку не содержит даты его составления.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих точный перечень повреждений автобуса в результате дорожно-транспортного происшествия дата, в том числе необходимость полной замены бампера автобуса, замену трех фонарей и задней панели фар.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлены обязательные условия для возложения на работника фиоо. материальной ответственности за ущерб, наступивший у работодателя наименование организации, а именно: работодателем не подтверждён реальный размер причиненного фиоо. ущерба применительно к требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств подтверждающих наличие оснований для привлечения фиоо. к материальной ответственности, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о том, что работодатель пропустил срок обращения в суд.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло дата, приказ о возмещении материального ущерба работодателем вынесен дата.

С исковым заявлением наименование организации, обратилось в суд дата.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок на обращение в суд с иском к работнику о возмещении причиненного ущерба, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала 17-й автобусный парк к фио фио о взыскании материального ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио