Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-001473-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2021 по иску Абрамова Олега Николаевича к Бабину Алексею Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов О.Н. обратился в суд с иском к Бабину А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2019 года Абрамов Олег Николаевич (Истец) и ИП Бабин Алексей Александрович (Ответчик) достигли соглашения, в соответствии с которым, ИП фио обязался в срок не более 90 (девяноста) дней выполнить следующие работы на принадлежащем Истцу транспортном средстве Газель Некст регистрационный знак ТС: Swap (замена) мотора 3UZ-FE; изготовление воздухоотвода; замена уплотнителя задней двери; установка газобаллонного оборудования; регистрация изменений автомобиля в ГАИ.

В свою очередь, Абрамов О.Н. обязался принять и оплатить вышеперечисленные работы. Стоимость работ составила сумма Указанная сумма была уплачена Истцом 11.12.2019, что подтверждается заказ-нарядом №106 с отметкой об оплате.

Ответчик должен был выполнить работы не позднее 10 марта 2020 года. Однако, до настоящего времени работы не выполнены Ответчиком.

В переписке Истец неоднократно просил возвратить полученные денежные средства, однако, Ответчик, ссылаясь на сложное материальное положение, до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец Абрамов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Ефлеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой отложить слушание дела в связи с отсутствием на территории адрес, которое было отклонено судом как необоснованное.

Ответчик Бабин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 декабря 2019 года Абрамов Олег Николаевич и ИП Бабин Алексей Александрович достигли соглашения, в соответствии с которым, ИП фио обязался в срок не более 90 (девяноста) дней выполнить следующие работы на принадлежащем Истцу транспортном средстве Газель Некст регистрационный знак ТС: Swap (замена) мотора 3UZ-FE; изготовление воздухоотвода; замена уплотнителя задней двери; установка газобаллонного оборудования; регистрация изменений автомобиля в ГАИ.

В свою очередь, Абрамов О.Н. обязался принять и оплатить вышеперечисленные работы. Стоимость работ составила сумма Указанная сумма была уплачена Истцом 11.12.2019, что подтверждается заказ-нарядом №106 с отметкой об оплате.

Ответчик должен был выполнить работы не позднее 10 марта 2020 года. Однако, до настоящего времени работы не выполнены Ответчиком.

В переписке Истец неоднократно просил возвратить полученные денежные средства, однако, Ответчик, ссылаясь на сложное материальное положение, до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату.

В данном случае между сторонами не был заключен договор подряда в письменной форме, однако, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заключения Договора подряда между Истцом и Ответчиком имеется заказ-наряд от 11 декабря 2019 года № 106.

Таким образом, в действиях сторон усматриваются подрядные отношения, соответствующие определению договора подряда, согласно ст. 702 ГК РФ.

Однако, до настоящего времени работы не выполнены Ответчиком.

В переписке Истец неоднократно просил возвратить полученные денежные средства, однако, Ответчик, ссылаясь на сложное материальное положение, до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, подлежат возврату уплаченные Истцом денежные средства в сумме сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2019 по 17.11.2020 в размере сумма, исходя из расчета от суммы задолженности в размере сумма, количества дней просрочки – 618, ставки в размере 3%, н6о не более сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Так в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд находит требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, равная сумме произведенной оплаты по договору.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуге.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Олега Николаевича к Бабину Алексею Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бабина Алексея Александровича в пользу Абрамова Олега Николаевича денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Бабина Алексея Александровича госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: