Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Сафьян Е.И. Гражданское дело № 33-28323/2021

в суде первой инстанции № 2-1546/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Громовой М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Военному комиссариату Московской области о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить выплату пенсии, взыскании суммы пенсии – отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области, в котором просил признать действия ответчика по отказу в возобновлении пенсии незаконными, возложить на ответчика обязанность возобновить выплату пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации с 01.10.2019, взыскать сумму невыплаченной пенсии с 01.10.2019 по день рассмотрения искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приказом от 31.10.2007 № 1185 был досрочно уволен с военной службы с выслугой 28 лет в льготном исчислении (23 года в календарном исчислении). В декабре 2007 года поступил на государственную службу в прокуратуру Республики Дагестан, где проходит службу по настоящее время в должности заместителя прокурора Гумбетовского района Республики Дагестан, классный чин - старший советник юстиции. С декабря 2007 года по 01.08.2012 военным комиссариатом Республики Дагестан истцу выплачивалась пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации. С 09.09.2019 истец состоит на учете в военном комиссариате города Подольска Московской области. В тот же день на имя военного комиссара города Подольск Московской области им подано заявление о возобновлении пенсии, однако ответчиком отказано в возобновлении пенсии, что истец полагает незаконным, поскольку поступление на службу в органы прокуратуры не предусмотрено законом в качестве основания для приостановления выплаты пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам, дал оценку в их совокупности в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министерства обороны РФ от 31.10. 2007 № 1185 фио досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, по состоянию здоровья по п.п. «б» п.3 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе, с правом ношения военной формы одежды и знаков различия, с выслугой 28 лет в льготном исчислении (23 года в календарном исчислении).

Приказом прокурора Республики Дагестан от 07.12.2007 №823-л фио назначен на должность заместителя прокурора г. Хасавюрта Республики Дагестан с 06.12.2007.

В настоящее время истец занимает должность заместителя прокурора Гумбетовского района Республики Дагестан, классный чин - старший советник юстиции.

С декабря 2007 года по 01.08.2012 военным комиссариатом Республики Дагестан истцу выплачивалась пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации.

С 09.09.2019 фио состоит на учете в военном комиссариате города Подольска Московской области. В тот же день на имя военного комиссара города Подольск Московской области истцом подано заявление о возобновлении выплаты пенсии.

09.10.2019 в ответе на заявление начальником ЦСО военного комиссариата Московской области сообщено, что в связи с прохождением фио федеральной государственной службы в органах прокуратуры Российской Федерации с присвоением классного чина «старший советник юстиции», оснований для возобновления выплаты пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, Федерального от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также правовыми позициями, изложенным в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 N 6-П и Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 N 2500-О-Р, исходил из того, что реализация права пенсионеров на получение пенсии за прохождение военной службы приостанавливается в случае поступления на службу в правоохранительные органы, в том числе, и в органы прокуратуры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых основания для приостановления выплаты пенсии по выслуге лет повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

По смыслу указанной необходимым условием выплаты пенсии является увольнение со службы.

В Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального .

Вместе с тем Федеральным от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" действие Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 распространено на граждан, проходящих службу в прокуратуре.

Так, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что пенсионное обеспечение прокуроров осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей.

Таким образом, из толкования указанных норм не следует, что обязательным условием для приостановления выплаты пенсии за выслугу лет лицам, проходившим военную или правоохранительную службу является возвращение именно на ту службу, после оставления которой данная пенсия была назначена.

Поскольку действие Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 распространено на граждан, проходивших службу в прокуратуре, поступление лиц, получающих пенсию за выслугу лет, на службу в органы прокуратуры также служит основанием для приостановления им выплаты получаемой пенсии.

В от 18.03.2004 N 6-П Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1" указано, что предписания названных Федеральных законов, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, прокуроров и следователей прокуратуры, сотрудников налоговой полиции, отсылают не к отдельным положениям рассматриваемого , а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что после принятия этих Федеральных законов в рассматриваемый не были внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его (как и в других статьях) отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного , не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в налоговой полиции, таможенных органах, учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы налоговой полиции, таможенные органы, органы и учреждения прокуратуры.

Из правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 N 2500-О-Р, принятом по ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 N 6-П, следует, что в случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным , - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается.

Исходя из изложенного, довод истца о том, что лицам, получающим пенсию по линии Минобороны России и работающим в органах прокуратуры, выплата пенсии не приостанавливается, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в , мотивировочной части Постановления от 18.03.2004 N 6-П и от 05.11.2015 N 2500-О-Р, является ошибочным.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, определяющих понятие государственной службы и ее видов, полагая, что приостановление выплаты пенсии возможно только в случае поступления на службу в тот же конкретный правоохранительных орган, в то время как истец на военную службу не поступил; указанные доводы истца являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: