Мотивированное решение

Дело № 2-1820/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (далее - Застройщик/Ответчик) и фио (далее - Участник долевого строительства/Истец) заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-7/27/1(3) (АК) (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Застройщик взял на себя обязательство передать Истцу следующее жилое помещение: квартира, условный номер: 656 этаж расположения: 27, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 91,30 кв.м., количество комнат: 3, по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес (далее - Объект долевого строительства/Квартира).

Согласно п. 4.1. Договора сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) в размере сумма Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 90124 от дата

В соответствии с условиями п. 5.1.2. Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее дата, однако Объект долевого строительства был передан только дата.

дата между наименование организации и фио заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кл)-9/-1/15(0) (далее - Договор 1), в соответствии с условиями которого Застройщик взял на себя обязательство передать Истцу следующее помещение: кладовая, условный номер: 210, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 9, проектная общая площадь: 5,20 кв.м., по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес (далее - Объект долевого строительства 1/Кладовая).

Согласно п. 4.1. Договора сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) в размере сумма Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 5.1.2. Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее дата, однако Объект долевого строительства Участнику долевого строительства был передан только дата.

С целью защиты своих прав по Договору дата Истец письменно обратился к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, которая получена Ответчиком дата, и ответа на нее до настоящего времени не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ПЛН-1(кв)-7/27/1(3) (АК) в размере сумма, по договору № ПЛН-1(кл)-9/-1/15(0) в размере сумма, в счет компенсации морального вреда суму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что объекты истцу переданы дата и дата. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме и надлежащим образом, неустойка за период с дата по дата, период просрочки 68 дней, по каждому объекту составляет сумма и сумма Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражал против снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения снизить штрафные санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, полагая неустойку и размер штрафа несоразмерными нарушенному обязательству. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела. Просили отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, а также имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-7/27/1(3) (АК), в соответствии с условиями которого Застройщик взял на себя обязательство передать Истцу следующее жилое помещение: квартира, условный номер: 656 этаж расположения: 27, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 91,30 кв.м., количество комнат: 3, по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес (далее - Объект долевого строительства/Квартира).

Согласно п. 4.1. Договора сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере сумма Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 90124 от дата

В соответствии с условиями п. 5.1.2. Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее дата, однако Объект долевого строительства был передан истцу дата

дата между наименование организации и фио заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кл)-9/-1/15(0), в соответствии с условиями которого Застройщик взял на себя обязательство передать Истцу следующее помещение: кладовая, условный номер: 210, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 9, проектная общая площадь: 5,20 кв.м., по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес.

Согласно п. 4.1. Договора сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере сумма Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 5.1.2. Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее дата, однако Объект долевого строительства Участнику долевого строительства был передан истцу дата.

С целью защиты своих прав по Договору дата Истец письменно обратился к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, которая получена Ответчиком дата, и ответа на нее до настоящего времени не поступало.

дата Ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающее факт окончания строительства и готовность объекта недвижимости в сроки, установленный договором участия в долевом строительстве,

В адрес Истца были направлены уведомления о переносе о переносе сроков передачи объектов долевого строительства на период с дата по дата (для квартиры), с дата по дата (по кладовой), в котором Истцу также предложено заключить с Ответчиком дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве о переносе сроков передачи объектов долевого строительства. Не смотря на указанное, какого-либо ответа от Истца на данное уведомление в адрес Ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ПЛН-1(кв)-7/27/1(3) (АК), согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 68 дней с дата по дата, с указанием ставки 6 %, при этом неустойка составила сумма Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ПЛН-1(кл)-9/-1/15(0), согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 68 дней с дата по дата, с указанием ставки 6%, при этом неустойка составила сумма Указанный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договоров и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства, при этом указывает на соотношение размера взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче квартиры; отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате установления данного нарушения

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки по договору № ПЛН-1(кв)-7/27/1(3) (АК) до сумма, по договору № ПЛН-1(кл)-9/-1/15(0) до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в равных долях, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на оправление досудебной претензии и искового заявления в размере сумма, поскольку несение данных расходов документально подтверждено и связано с рассмотрением настоящего спора.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма, а также сумма за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио