Мотивированное решение
Дело № 02-2103/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-001618-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2021 года город Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре И.И. Даниялове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/2021 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Шаховой Елене Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Шаховой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2007 года между Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (далее - Банк, Кредитор) и Шаховой Еленой Геннадиевной (далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор №... от 18.10.2007 года (далее - Кредитный договор) согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере сумма, сроком на 362 месяца для целевого использования, а именно для покупки Квартиры с подвалом и мансардой, находящейся по адресу: адрес, состоящей из 4 (четырех) жилых комнат, имеющей общую площадь 197,0 кв. м., жилую площадь 78,2 кв. м (далее -Квартира). Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору, являлась Ипотека (залог) Квартиры в силу закона.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора №... от 18.10.2007 г., за пользование кредитом Заемщик уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,8% годовых. С учетом частичного досрочного погашения размер ежемесячного аннуитетного платежа составил сумма
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Ввиду ненадлежащего исполнения условий Кредитного договору, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-538/2017 в пользу АО «Кредит Европа Банк» с Шаховой Елены Геннадьевны, фио по кредитному договору солидарно взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: адрес, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена первоначальная стоимость - сумма Решение суда вступило в законную силу 19.01.2018 г.
В ходе исполнительного производства из Подольского РОСП УФССП России по Московской области 27.05.2019 г. поступили денежные средства в размере сумма полученные от реализации залоговой квартиры с публичных торгов, в счет исполнения решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года.
Поскольку в период с 16.10.2017 г. (дата расчета задолженности по решению суда) по 31.05.2019 г. (дата погашения основного долга денежными средствами, полученными от реализации) обязательства по погашению основного долга в размере сумма Ответчиком не были исполнены, в соответствии с условиями кредитного договора проценты подлежат исчислению из размера ставки, установленной на дату заключения договора - 12.80% годовых.
В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, проценты начисляются Кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день фактического окончания возврата Кредита включительно, на Остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности.
Истцом произведен расчет задолженности по Кредитному договору за период с 16.10.2017 г. по 31.05.2019 г., в соответствии с которым начислены проценты на просроченный основной долг в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты на просроченный основной долг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Шахова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18 октября 2007 года между Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Шаховой Еленой Геннадиевной заключен кредитный договор №... от 18.10.2007 г. согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере сумма, сроком на 362 месяца для целевого использования, а именно для покупки Квартиры с подвалом и мансардой, находящейся по адресу: адрес, состоящей из 4 (четырех) жилых комнат, имеющей общую площадь 197,0 кв. м., жилую площадь 78,2 кв. м. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору, являлась Ипотека (залог) Квартиры в силу закона.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора №... от 18.10.2007 г., за пользование кредитом Заемщик уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,8% годовых. С учетом частичного досрочного погашения размер ежемесячного аннуитетного платежа составил сумма
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Ввиду ненадлежащего исполнения условий Кредитного договору, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-538/2017 в пользу АО «Кредит Европа Банк» с Шаховой Елены Геннадьевны, фио по кредитному договору солидарно взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: адрес, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена первоначальная стоимость - сумма Решение суда вступило в законную силу 19.01.2018 г.
В ходе исполнительного производства из Подольского РОСП УФССП России по Московской области 27.05.2019 г. поступили денежные средства в размере сумма полученные от реализации залоговой квартиры с публичных торгов, в счет исполнения решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года.
Поскольку в период с 16.10.2017 г. (дата расчета задолженности по решению суда) по 31.05.2019 г. (дата погашения основного долга денежными средствами, полученными от реализации) обязательства по погашению основного долга в размере сумма Ответчиком не были исполнены, в соответствии с условиями кредитного договора проценты подлежат исчислению из размера ставки, установленной на дату заключения договора - 12.80% годовых.
В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, проценты начисляются Кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день фактического окончания возврата Кредита включительно, на Остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности.
Истцом произведен расчет задолженности по Кредитному договору за период с 16.10.2017 г. по 31.05.2019 г., в соответствии с которым начислены проценты на просроченный основной долг в размере сумма
В соответствии с Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( Гражданского кодекса РФ).
Основания прекращения обязательств предусмотрены Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств , отступное , зачет , зачет при уступке требования , совпадение должника и кредитора в одном лице , новация , прощение долга , невозможность исполнения , акт органа государственной власти или органа местного самоуправления , ликвидация юридического лица .
Согласно Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, если это прямо не указано в самом решении суда. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.
В силу Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 и от 16.04.2009 , сама по себе норма Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
В соответствии с Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращение предусмотренных им обязательств. Не прекращает их и взыскание долга в судебном порядке. Основанием же для такого прекращения по общему правилу ( Гражданского кодекса РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к кредитному договору и его предмету (, Гражданского кодекса РФ) предполагает возврат всей суммы кредита. Вместе с тем, до этого момента на нее в соответствии с другим правилом - , Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты, в данном случае - в размере, предусмотренном договором.
Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
Аналогичная позиция по данному вопросу отражена в законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.
Таким образом, согласно , Гражданского кодекса РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование средствами кредита. При этом в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ само по себе принятие судом решения о взыскании долга по кредитному договору не является основанием для прекращения прав кредитора и обязательств заемщика, предусмотренных договором.
Истцом произведен расчет задолженности по Кредитному договору за период с 16.10.2017 г. по 31.05.2019 г., в соответствии с которым начислены проценты на просроченный основной долг в размере сумма При этом суд принимает расчет задолженности ответчика, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности, суд не усматривает.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Шаховой Елене Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шаховой Елены Геннадиевны в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: