Мотивированное решение

Дело № 2-2183/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2021 по иску ООО «РЭДЭКС» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РЭДЭКС» обратился в суд с исковым заявлением к Тихоновой Т.С. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что Тихонова Т.С. является собственником нежилого помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, площадью 90,7 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003001:1925. Право собственности зарегистрировано за ответчиком дата Истец осуществлял надлежащее содержание и ремонт здания, его инженерного оборудования и мест общего пользования, предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на основании договора за № 1 от дата, заключенного между истцом и ТСН «Лофт Гарден». ТСН «Лофт Гарден» было создано дата собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес. В связи с тем, что Тихонова Т.С. оплату потребленных услуг произвела не полностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 14 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме сумма дата был вынесен судебный приказ. дата определением мирового судьи приказ был отменен. За период с дата по дата за Тихоновой Т.С. числится задолженность по оплате за эксплуатационные услуги в размере сумма, по компенсации стоимости предоставленных коммунальных услуг в сумме сумма Всего задолженность составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, пени в размере сумма

Истец ООО «РЭДЭКС» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Тихонова Т.С. в суд не явилась, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указала, что дата ТСН «Лофт Гарден», созданным собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес, заключило договор №1 от дата с ООО «РЭДЭКС». С дата вышеуказанный договор был расторгнут на том основании, что ТСН работа ООО «РЭДЭКС» в дата была признана неудовлетворительной. Требование ООО «РЭДЭКС» о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг в сумме сумма не подлежит удовлетворению, т.к. при несвоевременной оплате заказчиком ежемесячной цены услуг исполнителя и/или несвоевременной компенсации потребленных коммунальных ресурсов исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата пени осуществляется с момента направления указанного требования, (п. 4.2. договора ранее заключенного с Тихоновой Т.С. и действовавшем до дата). Размер неустойки несоразмерен нарушению обязательств. Просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер пени до сумма согласно ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств. Также указала, что Тихоновой Т.С. в рамках исполнительного производства уже были выполнены рассматриваемые исковые требования. дата мировой судья судебного участка № 14 Артемьева О.Н. рассмотрела заявление ООО «РЭДЭКС» к Тихоновой Т.С. и вынесла судебный приказ (вступил в силу дата). По заявлению Тихоновой Т.С. судебный приказ по делу № 02-0294/14/2020 отменен дата дата Зюзинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (77032) в рамках исполнительного производства ИП № 130395/20/77032-ИП, несмотря на отмену судебного приказа, принудительно списал со счета Тихоновой Т.С. денежные средства в сумме сумма

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

На основании ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что Тихонова Т.С. является собственником нежилого помещения в нежилом здании, расположенного по адресу: адрес, площадью 90,7 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003001:1925 на основании свидетельства о праве собственности от дата

Истец ООО «РЭДЭКС» осуществлял надлежащее содержание и ремонт здания, его инженерного оборудования и мест общего пользования, предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на основании договора за № 1 от дата, заключенного между ООО «РЭДЭКС» и ТСН «Лофт Гарден».

Согласно п.1.2. договора № 1, истец выполнял работы, оказывал услуги по управлению зданием, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности; оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания; предоставлял коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п.1.3. договора, оплату истец получает от собственников помещений на условиях настоящего договора. Собственники помещений обязуются оплачивать услуги ООО «РЭДЭКС» по утвержденным в приложении № 3 к договору тарифам, что составило сумма (90,7кв. м х сумма/м), в том числе предоставленные коммунальные услуги.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма

Доказательств оплаты существующей задолженности ответчиком не представлено.

С учетом предоставленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

При этом довод ответчика, что истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества, согласно протоколу общего собрания членов ТСН от дата, ввиду чего, услуги не подлежат оплате суд находит несостоятельным, поскольку истцом были оказаны услуги согласно условиям заключенного договора, претензий в адрес истца от ответчика по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, исходя из их фактического предоставления.

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ввиду того, что дата Зюзинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (77032) в рамках исполнительного производства ИП № 130395/20/77032-ИП, несмотря на отмену судебного приказа, принудительно списал со счета Тихоновой Т.С. денежные средства в сумме сумма, суд находит несостоятельным, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 14 от дата судебный приказ был отменен.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца в указанной части обоснованным, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

Довод ответчика о том, что расчет пени произведен неправильно суд находит несостоятельным, поскольку контррасчет пени ответчика не соответствует нормам действующего законодательства и рассчитан с даты прекращения договорных отношений между сторонами, в то время, как расчет истца рассчитан правильно, в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования ответчика о снижении размера пени до сумма согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойка представляет собой меру финансовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, в случае, если размер неустойки явно несоразмерен последствиям причиненного ущерба, суд вправе по ходатайству стороны снизить размер неустойки.

Между тем, ответчиком не было представлено суду доводов, являющихся основаниям для снижения размера пени, размер пени рассчитан в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ, основания для снижения заявленной ко взысканию истцом суммы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «РЭДЭКС» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова