Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-46633/2021

№2-2177/2021 - I инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Еремина Александра Сергеевича, Еремина Сергея Сергеевича в пользу ГБУ адрес Зюзино» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истец ГБУ адрес Зюзино» обратился в суд с исковым заявлением к Еремину А.С., Еремину С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просил  взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивированы требования тем, что с 01 июля 2015 года ГБУ адрес Зюзино» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания № 24-19/2 собственников помещений МКД от 06.04.2015 года и договора управления МКД от 30.06.2015г. Ответчики Еремин А.С., Еремин С.С. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес. В результате неисполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 29.11.2020г. ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма за период с 01.10.2019г. по 01.12.2020г., что подтверждается оборотной ведомостью, предоставленной адрес Зюзино. Ответчики задолженность не погасили, текущие счета не оплачивают.

Представитель истца ГБУ адрес Зюзино» по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Еремин А.С., Еремин С.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Еремин С.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ГБУ адрес Зюзино» по доверенности Черней В.А., поддержавшую доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01 июля 2015 года ГБУ адрес Зюзино» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания № 24-19/2 собственников помещений МКД от 06.04.2015 года и договора управления МКД от 30.06.2015г.

Ответчики Еремин А.С., Еремин С.С. зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, в качестве нанимателей указанного жилого помещения.

В результате неисполнения обязательств по оплате, по состоянию на 29.11.2020г. ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма за период с 01.10.2019г. по 01.12.2020г., что подтверждено оборотной ведомостью, предоставленной адрес Зюзино.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. ст. 153-155, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из того, доказательств оплаты образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку суд принял возможные меры к извещению ответчика фио о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации путем направления судебной повестки, о чем в материалах дела имеется подтверждение (л.д. 48). Неполучение ответчиком извещений по адресу регистрации не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Зюзинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи