Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2416/2021 | Зюзинский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Елисеева В.А. № 33-5630/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 15 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.
при помощнике судьи Бесперстове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-2416/2021 по иску Байрамовой С*Т* к ООО «Орбита», ООО «ТТ-Трэвел» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
по апелляционной жалобе ответчика ООО «ТТ-Трэвел», подписанной его представителем Михайловым Я*В*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года (в редакции определения того же суда от 18 ноября 2021 года об исправлении описки), которым иск Байрамовой С*Т* удовлетворен частично,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года (в редакции определения того же суда от 18 ноября 2021 года об исправлении описки) – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ТТ-Трэвел» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Елисеева В.А. № 33-5630/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 15 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.
при помощнике судьи Бесперстове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-2416/2021 по иску Байрамовой С*Т* к ООО «Орбита», ООО «ТТ-Трэвел» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
по апелляционной жалобе ответчика ООО «ТТ-Трэвел», подписанной его представителем Михайловым Я*В*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года (в редакции определения того же суда от 18 ноября 2021 года об исправлении описки), которым иск Байрамовой С*Т* удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
Байрамова С.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Орбита», ООО «ТТ-Трэвел» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года (в редакции определения того же суда от 18 ноября 2021 года об исправлении описки) иск Байрамовой С.Т. удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «ТТ-Трэвел» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» - Лобанов Р.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.
В судебное заседание судебной коллегии истец Байрамова С.Т. и представитель третьего лица ГАУК города Москвы «Мосгортур» - Коцоев Т.Т. явились; апелляционную жалобу не признали.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 года между Байрамовой С.Т. в качестве заказчика и ООО «Орбита» в качестве турагента заключен договор о реализации туристского продукта по маршруту: Москва (Россия) – Анталия (Турция) – Москва (Россия) в период с 29.08.2020 года по 06.09.2020 года на трех взрослых (Байрамова С.Т., Байрамова Ф.С., Байрамов Ш.М.оглы) и одного ребенка (Байрамова М.Ш.), в рамках которого Байрамовой С.Т. оплачено *** рублей; оплата туристских услуг на ребенка была оплачена сертификатом ГАУК города Москвы «Мосгортур», предоставленного по категории «дети из малообеспеченных семей», на сумму *** рублей. Туроператором по данному договору выступило ООО «ТТ-Трэвел».
28 августа 2020 года Байрамова С.Т., Байрамова Ф.С., Байрамов Ш.М.оглы помещены на изоляцию в связи с заболеванием, в том числе Байрамов Ш.М.оглы был госпитализирован, с диагнозом, связанным с ***.
28 августа 2020 года Байрамова С.Т. обратилась на электронный адрес ООО «Орбита» с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств.
Согласно ответу ООО «Орбита» от 24 декабря 2020 года на имя Байрамовой С.Т. туроператор отказал в минимизации фактических расходов и аннулировал тур с фактическими затратами *** Евро.
В период производства по делу ООО «ТТ-Трэвел» возвратило Байрамовой С.Т. денежные средства в сумме *** рублей на основании платежного поручения от 27 мая 2021 года.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Байрамовой С.Т. исковых требований.
При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из того, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора; к существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать; вместе с тем, никаких достоверных доказательств фактических расходов туроператора на сумму оплаченной истцом стоимости туристского продукта в материалы дела представлено не было; поручение на перевод иностранной валюты от 13 марта 2020 года совершено раньше заключения настоящего договора о реализации туристского продукта от 11 августа 2020 года, в связи с чем фактические расходы туроператора по существу не подтверждает; сообщение иностранного контрагента туроператора о том, что 911 Евро удержаны из данного платежа от 13 марта 2020 года при отмене бронирования по настоящего договору, само по себе подтверждением фактических расходов туроператора не является, так как особенности финансовых взаимоотношений туроператора и его иностранного контрагента прав и законных интересов потребителя не затрагивают, а денежные средства, уплаченные потребителем, туроператор после их получения фактически не перечислял; невозвратный тариф на авиабилеты подтверждением фактических расходов признан также быть не может, так как авиабилеты заказывались не в качестве самостоятельной услуги, а бронировались в составе единого турпакета, охватываемого единой стоимостью тура, которая фактически туроператором в пользу контрагента не перечислялась.
Поскольку настоящий договор о реализации туристского продукта заключен после 31 марта 2021 года, постольку правовая регламентация, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, на спорные правоотношения не распространяется.
Таким образом, с ООО «ТТ-Трэвел» в качестве туроператора, отвечающего согласно прямому указанию в законе по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, в пользу Байрамовой С.Т. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере: *** - *** = *** рублей.
В то же время, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании п. 11.3 договора-оферты по реализации туристского продукта (о размерах штрафных санкций при отказе заказчика от сформированного туристского продукта) недействительным, так как такие условия договора сами по себе возможность восстановления прав туриста в качестве потребителя при отсутствии документально подтвержденных затрат туроператора на реализацию туристского продукта по существу не исключают.
Дополнительно, с учетом периода моратория, установленного на основании постановлений Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 428 и от 01 октября 2020 года № 1587, окончившегося 07 января 2021 года, суд частично удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в рамках положений Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 08 января 2021 года по заявленный в рамках настоящего иска период (18 января 2021 года) в размере *** рублей.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны туроператора, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, правовых оснований для снижения величины которого по правилам ст. 333 ГК РФ судом найдено не было, так как нарушение прав туриста в качестве потребителя продолжается со стороны туроператора длительный период времени.
Одновременно, судом по правилам ст. 103 ГПК РФ произведено распределение судебных расходов по настоящему гражданскому делу.
Судебная коллегия сочла возможным согласиться с данным решением суда, так как стороной истца судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется, а предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года (в редакции определения того же суда от 18 ноября 2021 года об исправлении описки) – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ТТ-Трэвел» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: