Мотивированное решение

Дело № 2-2175/2021

УИД 77RS0009-02-2021-001525-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2021 по иску ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 01 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по ремонту квартиры, расположенной по адресу адрес. Содержание, объем работ и их стоимость определены приложениями к договору: дизайн-проект (приложение 1), календарный план работ (приложение 2). Согласно календарному плану, выполнение работ должно быть завершено 15 сентября 2019 года. Общая стоимость работ определена договором (пунктом 5.1) и составляет 3 755 689 руб. В соответствии с пунктом 5.2 договора, 4 марта 2019 заказчик внес предоплату 80% от стоимости материалов первого этапа работ в размере 306 174,40 руб. 16 июля 2019 года фио письменно указал на нарушение сроков выполнения работы и потребовал сдать выполненные работы согласно календарного графика. 27 июля 2019 года в ответе фио подрядчиком было направлено письмо, в котором сообщалось, что обязательства по договору являются встречными и нарушение промежуточных сроков календарного плана, произошло по вине заказчика, который передал квартиру в состоянии непригодном для выполнения работ, что вызвало необходимость со стороны подрядчика проведение дополнительных работ, которые должны быть оплачены сверхустановленной цены договора в соответствии с пунктом 5.3 договора. 18 сентября 2020 года все работы, поименованные договором, были завершены и в адрес фио были направлены акты выполненных работ на сумму 3 757 545 руб., акты на дополнительные работы на сумму 641 032 руб. Возражений относительно объема и качества выполненных работ от заказчика не поступило. Подписанные экземпляры актов в адрес подрядчика не возвращены. Учитывая указанные обстоятельства, работы считаются принятыми без претензий к объему и качеству по истечении пяти рабочих дней с момента получения актов выполненных работ. В соответствии с пунктом 5.2 договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение пяти дней со дня сдачи-приемки всех этапов работ. Таким образом, обязательство оплаты наступило и задолженность по договору с учетом стоимости дополнительных работ составляет 3 092 402,60 руб. Досудебная претензия, направленная в адрес фио 25 ноября 2020 года, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 092 402,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 662,10 руб.

Истец ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явился, ранее представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик не исполнял обязательства по оплате подрядных работ на том основании, что со стороны подрядчика имело место просрочка выполнения обязательств, что повлекло начисление неустойки, предусмотренной п.8.4.1. договора подряда. Кроме того, ответчик не согласен с дополнительными работами на сумму 641 032 руб. В соответствии с п.5.3. договора подряда установлено, что оплата сверхцены цены дополнительных работ, а соответственно и их приемка производится в порядке, предусмотренным действующим законодательством. Данные работы не были согласованы сторонами. Помимо этого, расходы на выполнение дополнительных работ ничем не подтверждены.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями. Ненадлежащее исполнение обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2019 года между истцом ООО « » и ответчиком фио был заключен договор подряда по ремонту квартиры, расположенной по адресу адрес.

Содержание, объем работ и их стоимость определены приложениями к договору: приложение № 1 к договору - дизайн-проект, приложение № 2- календарный план работ.

Согласно календарному плану, выполнение работ должно быть завершено 15 сентября 2019 года.

В силу п. 5.1. договора, общая стоимость работ определена договором в размере 3 755 689 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора, заказчик производит предоплату по договору в размере 80% от цены договора.

4 марта 2019 года ответчик внес предоплату по договору в размере 306 174,40 руб., что подтверждается материалами дела.

16 июля 2019 года фио направил письмо в адрес подрядчика с требованием сдать выполненные работы, согласно календарного графика.

27 июля 2019 года подрядчик ответным письмом указал, что обязательства по договору являются встречными и нарушение промежуточных сроков календарного плана, произошло по вине заказчика, который передал квартиру в состоянии непригодном для выполнения работ, что вызвало необходимость со стороны подрядчика проведение дополнительных работ, которые должны быть оплачены сверхустановленной цены договора в соответствии с пунктом 5.3 договора.

В соответствии с п.5.3. договора подряда установлено, что оплата сверхцены цены дополнительных работ, а соответственно и их приемка производится в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

18 сентября 2020 года все работы, поименованные договором, были завершены и в адрес фио ответчиком были направлены акты выполненных работ на сумму 3 757 545 руб., акты на дополнительные работы на сумму 641 032 руб.

Поскольку со стороны заказчика не поступило в адрес подрядчика возражений относительно качества работ, работы считаются принятыми заказчиком.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по договору подряда исполнены ненадлежащим образом, обратного суду не было представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ в размере 3 092 402,60 руб. подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что дополнительные работы с ним согласованы не были, ввиду чего, у него не возникло обязанности по их оплате, суд находит необоснованными, так как цена работы, указанная в пункте 5.1. не является твердой, поскольку подлежит увеличению на стоимость дополнительных работ, в соответствии с пунктом 5.3. договора. Исходя из порядка оплаты дополнительных работ, закрепленного в п. 5 ст. 709 ГК РФ заказчик, поставленный в известность о превышении цены договора, либо принимает и оплачивает дополнительные работы, либо отказывается от договора. В последнем случае заказчик обязан уплатить только за выполненную часть работ, поименованных в договоре. Поскольку об отказе от договора заказчик не заявлял, он обязан оплатить дополнительные работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 662,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО « » денежные средства в размере 3 092 402 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 662,10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Симонова Е.А.