Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 марта 2021 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Сангиновой П.В.,

с участием ответчика Смирновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1722/2021 по исковому заявлению КПК «Петербургский Кредитный Союз» к Смирновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИНЫЙ СОЮЗ» обратился в суд с иском к Смирновой Т.М. о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указывает, что 09 апреля 2006 года между АО «Собинбанк» и Смирновой Т.М. был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 33 333 рублей. Ответчик использовал денежные средства в размере 16 452 рублей 15 копеек, однако возврат денежных средств на карту не произвел. Право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом перешло к истцу на основании договора цессии. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 01 января 2007 года по 01 января 2021 года в размере 57 124 рублей 77 копеек, из которых: 16 452 рубля 15 копеек – сумма задолженности, 50 672 рубля 62 копейки – сумма процентов.

Представитель истца КПК «ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИНЫЙ СОЮЗ» в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнова Т.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 09 апреля 2006 года между АО «Собинбанк» и Смирновой Т.М. был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты.

Согласно подтверждению банка о представлении лимита кредитования счета, Ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 33 333 рублей.

Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается соответствующей подписью в расписке.

При подписании заявления на получение банковской карты Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт наименование организации для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию.

Ответчик, используя банковскую карту осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 16 452 рубля 15 копеек, после этого ни обязательного минимального, ни любого другого платежа не вносил. Соответственно размер предоставленного кредита составляет 16 452 рубля 15 копеек.

В силу того, что договором установлено внесение обязательного минимального платежа по кредиту, что по существу является условием о возврате кредита частями. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт АО «Собинбанк», действующим на момент заключения договора размер ставки за пользования денежными средствами, составляет 22%.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

09.12.2011 г. ОАО «Собинбанк» уступило право требования в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) номер, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

29.04.2019 г. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» уступило право требования в пользу КПК «ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИНЫЙ СОЮЗ» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) номер, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к Истцу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

При этом ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядком возврата кредита закреплен в ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Ответчик в нарушении ст. 819 ГК РФ не возвратил полученную сумму кредита, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом составляет за период с 01 января 2007 года по 01 января 2021 года в размере 57 124 рублей 77 копеек, из которых: 16 452 рубля 15 копеек – сумма задолженности, 50 672 рубля 62 копейки – сумма процентов.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 67 124 руб. 77 коп.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по кредитному договору перестали исполняться июне 2006 года, 31 мая 2006 года ответчиком произведен последний платеж.

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком – 31 мая 2006 года, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 01 июня 2016 года, срок исковой давности по договору от 09 апреля 2006 года истек 31 мая 2009 года, однако с иском обратился в суд 25 января 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований КПК «Петербургский Кредитный Союз» к Смирновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КПК «Петербургский Кредитный Союз» к Смирновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.