Мотивированное решение

Дело № 2а-121/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Сивак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/2021 по административному иску Есаяна Микича Романовича к призывной комиссии городского адрес, военному комиссариату города Подольск, военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Есаян М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского адрес, военному комиссариату города Подольск, военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии. В обоснование исковых требований указал, что 24 декабря 2019г. решением призывной комиссии городского адрес, Есаяну М.Р. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, о чем свидетельствует запись в разделе V учетной карты призывника. Истец считает вышеуказанное решение призывной комиссии незаконным и необоснованным, вынесенным со значительными нарушениями его прав и интересов, а также процедуры призыва, и подлежащим отмене. 24 декабря 2019г. административный истец не присутствовал на медицинском освидетельствовании и заседании призывной комиссии. Медицинское освидетельствование и вынесение каких-либо решений призывными комиссиями без личной явки гражданина законом не предусмотрено. Также решение призывной комиссии было принято неполным составом. У врачей, осуществлявших (заочно) освидетельствование административного истца, и у призывной комиссии отсутствовали необходимые сведения о его здоровье.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского адрес от 24 декабря 2019г. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу Есаяну М.Р.

Административный истец Есаян М.Р. в суд явился, обеспечил явку представителя фио, который настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.

Административные ответчики призывная комиссия городского адрес, военный комиссариат адрес в суд явку представителя не обеспечили, ранее представили возражения на административное исковое заявления, в которых указали, что оспариваемое решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в отношении Есаяна М.Р. вынесено призывной комиссией адрес 24.12.2019 года в соответствии с положением ст. 24-2а Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № 67 24/1337), в связи с зачислением истца в 2018 году на обучение по очной форме на первый курс в Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) (МАИ) по направлению подготовки (специальности) 01.03.04., приказ о зачислении № 303/СТ от 03.08.2018г.). Данное единогласное решение призывной комиссии занесено в протокол заседания призывной комиссии. На законных основаниях Есаян М.Р. пользовался представленной отсрочкой от призыва на военную службу, до 31.07.2020г. - момента утраты основания для освобождения от призыва, связи с невыполнением учебного плана (п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663). Факт утраты оснований, подтверждает приказ об отчислении № 310708/08 (извещение № 072-1013 от 03.08.2020г. за подписью начальника второго управления Московского авиационного института (национальный исследовательский университет) (МАИ) фио). Предусмотренным законом, правом на обжалование решения (заключения) о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссии адрес от 24.12.2019г., в установленный законом срок, Есаян М.Р. не воспользовался, более того, пользовался им до наступления утраты оснований.

В порядке ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что 24 декабря 2019г. решением призывной комиссии городского адрес, Есаяну М.Р. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Административный истец просит признать данное решение незаконным и отменить его.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в отношении Есаяна М.Р. вынесено призывной комиссией адрес 24.12.2019 года в соответствии с положением ст. 24-2а Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № 67 24/1337), в связи с зачислением истца в 2018 году на обучение по очной форме на первый курс в Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) (МАИ) по направлению подготовки (специальности) 01.03.04., что подтверждается приказом о зачислении № 303/СТ от 03.08.2018г.

Данное единогласное решение призывной комиссии занесено в протокол заседания призывной комиссии.

Доводы административного истца о том, что у комиссии отсутствовали данные о здоровье административного истца, решение было принято не в полном составе, административный истец не присутствовал на комиссии опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, административными ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федеральный закон от 28 марта 1998г. N 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Учитывая, что административное исковое заявление было подано административным истцом по истечении срока исковой давности, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, исковые требования также подлежат отклонению ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Есаяна Микича Романовича к призывной комиссии городского адрес, военному комиссариату города Подольск, военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова