Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-33304/2021

(№ 2- 2327/2021 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Виноградовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ланской Л.П. на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ланской Ларисы Павловны к Дерипаскину Вадиму Владимировичу, Дерипаскиной Вите Омаровне о признании объекта недвижимого имущества совместной собственностью, признании права собственности, отказать,

установила:

Ланская Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Дерипаскину В.В., Дерипаскиной В.О. о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, общей собственностью истца и ответчиков, разделе указанного объекта недвижимости пропорционально денежным средствам, вложенным в приобретение квартиры, признании за истцом права собственности на долю в объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, выделенную пропорционально вложенным в приобретение квартиры денежным средствам истца.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2015 года между сторонами был заключен договор займа, который подтверждается фактом выдачи расписки ответчиками, по условиям которого ответчики заняли у истца денежные средства в размере сумма для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стоимость квартиры, согласно расписки, составляет сумма; ответчики взяли на себя обязательство, в случае расторжения брака между ответчиками или невозвращения долга в течение трех лет, о продаже квартиры по рыночной цене, и разделе денежной суммы между Ланской Л.П. и фио, фио согласно вложенным частям. Срок исполнения обязательств истек 16 февраля 2018 года, однако, свои обязательства ответчики не исполнили. Ответчикам направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. Исходя из переданных истцом денежных средств в размере сумма, доля истца в квартире составляет 64,52%, а ответчиков - по 17,74 % каждого.

Истец Ланская Л.П. в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Дерипаскин В.В., фио в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ланская Л.П. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайства истца об отложении судебного заседания судебной коллегией были отклонены, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1, п. ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно , ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

Согласно ч. 1 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 сентября 2014 года между Дерипаскиным В.В., Дерипаскиной В.О. и Ланской Л.П. были заключены договоры займа, по которым Дерипаскин В.В., фио (каждый) взял у Ланской Л.П. в долг денежные средства по сумма каждый в связи с покупкой квартиры № 135 дома 35/2 по адрес в адрес.

09 сентября 2014 года между фио (продавец) и Дерипаскиным В.В., Дерипаскиной В.О. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатели приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта составляет сумма Стоимость объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя и за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ОАО «Сбербанк России» (п. 2.2.1 договора).

09 сентября 2014 года между Дерипаскиным В.В., Дерипаскиной В.О. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиями которого, ОАО «Сбербанк России» предоставил Дерипаскину В.В., Дерипаскиной В.О. денежные средства в размере сумма, со сроком возврата по истечении 120 месяцев, под 10,5 % годовых. Кредитные денежные средства предоставлены для приобретения объекта недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: адрес.

09 сентября 2014 года составлена закладная в отношении указанного жилого помещения, и 16 сентября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена запись регистрации обременения права собственности на указанное жилое помещение - ипотека в силу закону в пользу ПАО «Сбербанк России».

16 мая 2015 года Дерипаскин В.В., фио составили расписку, которой подтвердили получение от фио денежных средств в размере сумма и взяли на себя обязательства, в случае расторжения брака или невозвращения долга по истечении трех лет, по продаже квартиры по рыночной цене, и разделе денежных средств между Ланской Л.П. и Дерипаскиным В.В., Дерипаскиной В.О., согласно вложенным частям.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, суд, принимая во внимание, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора, по условиям которого истец обладает правом собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, равно как не представлено и доказательств достижения между сторонами соглашений по существенным условиям договора, который является основанием для возникновения у истца права собственности на спорную квартиру в виде предмета договора, цены договора, перечня лиц, имеющих право пользования квартирой, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ланской Л.П. требований в полном объеме.

При этом, суд в решении указал на то, что представленная в материалы дела расписка от 16 февраля 2015 года, которой Дерипаскин В.В. и фио подтверждают факт получения денежных средств от Ланской Л.П. в долг, не свидетельствует о заключении между сторонами какого-либо договора, являющегося основанием для возникновения права собственности Ланской Л.П. на какую-либо часть спорного жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец прописана в спорной квартире с момента ее приобретения, оплатила задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире, стоимость спорной двухкомнатной квартиры гораздо выше стоимости, указанной в договоре купли-продажи, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, не свидетельствуют о необходимости признания спорной квартиры общей собственностью сторон, признания за истцом права собственности на долю спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, исходя из условий заключенных между сторонами договоров займа денежных средств, по которым, ответчики в случае невозвращения долга по истечении трех лет, обязались продать квартиру по рыночной цене и разделить денежные средства между Ланской Л.П. и Дерипаскиным В.В., Дерипаскиной В.О., согласно вложенным частям. Доказательств, что заключенные между сторонами договоры, по которым ответчики взяли в долг у истца денежные средства на приобретение квартиры, являются основанием для возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, стороной истца суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представителю истца не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела и не была выдана копия обжалуемого решения суда на законность постановленного решения не влияют, при этом, судебная коллегия учитывает, что истец не была лишена права обжалования данного решения суда, которое и реализовала путем подачи апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ланской Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи