Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Елисеевой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2021 по иску Антоновой Ларисы Ивановны к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора зама незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.01.2020 года был составлен договор займа №Z180708518701 на сумму сумма Об этом договоре истец узнала после того как 11.03.2020 года ей поступил телефонный звонок из банка «ВИВА Деньги». Истец указанный договор не заключала, денежные средства не получала. Антонова Л.И. неоднократно обращалась к ответчику, однако до настоящего времени ответчик, необходимые корректировки в кредитную историю не внес. Так истец просит признать договор займа №Z180708518701 от 22.01.2020 года незаключенным, обязать ответчика произвести полное списание задолженности, внести корректировки в кредитную историю истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 22.01.2020 года был составлен договор займа №Z180708518701, сторонами которого указаны ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» (кредитор) и Антонова Лариса Ивановна, паспортные данные (заемщик). Согласно индивидуальным условиям договора сумму займа составляет сумма на срок 180 дней с момента предоставления денежных средств.

Как следует из отзыва на запрос суда от ответчика, ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» перевело по договору займа денежные средства по реквизитам банковской карты 418260*****4553. Перевод осуществлялся в режиме онлайн с привлечением НКО «Монета».

Согласно ответу на запрос суда от 11.09.20221 года в адрес отсутствует карта №418260****4553 на имя Антоновой Ларисы Ивановны.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» доказательств, опровергающих объяснения истца не представлено, учитывая отсутствие договора займа, доказательств получения истцом денежных средств, суд полагает необходимым удовлетворить требования Антоновой Л.И. в части признания договора займа незаключенным.

Суд также полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинении Антоновой Л.И. морального вреда, истцом не заявлено, и судом не установлено. Обстоятельства, указанные Антоновой Л.И. в обоснование причинения морального вреда, не свидетельствуют о нравственных и (или) физических страданиях, причиненных истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Ларисы Ивановны к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора зама незаключенным – удовлетворить частично.

Признать договор займа №Z180708518701 от 22.01.2020 года, заключенный между ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» и фио Ивановойной незаключенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Елисеева