Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Куйлиевой Ш.Б.,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио, обвиняемой фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, работающей в наименование организации помощником руководителя, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,

по апелляционному представлению заместителя прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка № 11 адрес с обвинительным актом для рассмотрения по существу дата

дата по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата данное уголовное дело в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт не соответствует требованиям закона, в нем не указан момент окончания преступления, что свидетельствует о неконкретизации и неполноте существа предъявленного обвинения, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, является нарушением изложенных в ст. 225 УПК РФ положений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес фио выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления, выводы суда первой инстанции противоречат фабуле обвинения фио, из которой следует, что она прибыла в наименование организации адрес, расположенное по адресу: адрес, где действуя умышленно, лично заверила своей подписью бланк заявления о регистрации по месту пребывания по адресу: адрес, заполненный от ее имени дата на гражданина РФ фио, на период времени с дата по дата, достоверно зная о том, что указанный гражданин по данному адресу проживать не будет, поскольку жилое помещение она ему для проживания фактически не предоставила. Так, дознавателем указаны место совершения преступления – адрес; время совершения преступления – дата и дата; указан способ совершения преступления, а также правовые последствия совершения преступления. Таким образом, при составлении обвинительного акта требования ч.1 ст.225 УПК РФ выполнены в полном объеме, препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется, а возвращение уголовного дела прокурору повлечет нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6.1 УПК РФ, истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые истекают дата

В судебном заседании прокурор фио доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме, просила его отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Обвиняемая фио, а также защитник фио возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном акте не установлено время совершения преступления, чем нарушено право обвиняемой на защиту от предъявленного обвинения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд посчитал, что имеются основания, предусмотренные ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт не соответствует требованиям ст.225 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод не основан на фактических обстоятельствах уголовного дела, а указанные судом нарушения, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, отсутствуют.

Органом дознания фио обвиняется в совершении фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В рамках данного обвинения составлен обвинительный акт о совершении фио преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, который соответствует требованиям ст.225 УПК РФ.

Согласно положениям ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются: данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части и статьи УК РФ; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, краткое изложение их содержания.

Указанные положения закона органами дознания соблюдены.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, на которые сослался суд в постановлении, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 адрес, а также об удовлетворении апелляционного представления.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения обвиняемой фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая основания для изменения данной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.22, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата, которым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, возвращено прокурору адрес на основании ст.237 УПК РФ, - отменить.

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 адрес.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: