Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Харьковой Р.А. Дело № 12-527/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 июня 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Агаркова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 01 октября 2020 года Агарков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Агарков А.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, автомобиль находился в технически неисправном состоянии и был припаркован им задолго до момента его обнаружения сотрудниками ГИБДД, подтверждением чему может служить заказ-наряд от 02 июля 2020 года; у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для его доставления в отдел полиции; сотрудники ГИБДД вымогали у него денежные средства; подписи, выполненные от его имени в протоколе о задержании транспортного средства, ему не принадлежат; представленные на запрос мирового судьи рапорт сотрудника ГИБДД от 09 сентября 2020 года и карточка происшествия КУСП № ... от 25 августа 2020 года являются неотносимыми как доказательства; дело рассмотрено мировым судьей формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Агарков А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Агаркова А.В.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 03 июля 2020 года в 04 час. 26 мин. по адресу: адрес, Агарков А.В., управлявший транспортным средством автомобилем марки «..., регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние Агаркова А.В. не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина Агаркова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 июля 2020 года 77 ВА ..., согласно которому 03 июля 2020 года в 02 час. 00 мин. Агарков А.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «..., регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 июля 2020 года 99 АО ... и приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что данное освидетельствование в отношении Агаркова А.В. не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения; копией свидетельства о поверке технического средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 июля 2020 года 77 ВН 0213121, из которого следует, что 03 июля 2020 года в 03 час. 10 мин. Агарков А.В., управлявший транспортным средством автомобилем марки «..., регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Агарков А.В. согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 июля 2020 года № - А9-521Н, согласно которому Агарков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2020 года адрес ..., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом о задержании транспортного средства от 03 июля 2020 года 77 ВТ ...; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 03 июля 2020 года П-А 1756847; результатами поиска правонарушений; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что Агарков А.В. по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; сведениями из ИБД; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Агаркова А.В.; рапортом сотрудника ГИБДД Шарапова А.Ф.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения на имя Агаркова А.В.; материалом фотофиксации; устными показаниями сотрудника ГИБДД Шарапова А.Ф., понятого Кокорева Д.В., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Агарковым А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Агаркова А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, автомобиль находился в технически неисправном состоянии и был припаркован им задолго до момента его обнаружения сотрудниками ГИБДД, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе устными показаниями сотрудника ГИБДД Шарапова А.Ф., полученными при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что указанное должностное лицо непосредственно наблюдал факт управления Агарковым А.В. 03 июля 2020 года автомобилем марки марка автомобиля. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных указанным свидетелем, касающихся управления Агарковым А.В. транспортным средством, оснований не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Представленный заявителем в ходе рассмотрения дела заказ-наряд от 02 июля 2020 года, согласно которому индивидуальным предпринимателем Качалиным А.Д. в отношении транспортного средства марки «..., регистрационный знак ТС были проведены электротехнические работы и компьютерная диагностика и даны рекомендации по замене генератора, низкий ток заряда, не свидетельствует о нахождении автомобиля в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного Агаркову А.В. административного правонарушения, в неисправном техническом состоянии, исключающем возможность его движения, а потому основанием к удовлетворению жалобы не является.

Изложенный в жалобе довод Агаркова А.В. о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для его доставления в отдел полиции, нельзя принять во внимание. Согласно ч. 1 ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что препровождение Агаркова А.В. в отдел полиции носило принудительный характер, и как следует из устных показаний сотрудника ГИБДД Шарапова А.Ф., данных мировому судье, было обусловлено поведением самого заявителя, указавшего на месте остановки транспортного средства под его управлением на отсутствие водительского удостоверения и документов на транспортное средство, которые в последующем, находясь в помещении ОМВД были им предъявлены.

Ссылка заявителя на то, что подписи, выполненные от его имени в протоколе о задержании транспортного средства, ему не принадлежат, равно как и его утверждение о том, что сотрудники ГИБДД вымогали у него денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Указание Агаркова А.В. на недопустимость принятия в качестве доказательств по делу представленных на запрос мирового судьи рапорта сотрудника ГИБДД от 09 сентября 2020 года и карточки происшествия КУСП № ... от 25 августа 2020 года в связи с их неотносимостью, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как мировой судья не указал их в числе доказательств по делу, то есть не положил в основу вывода о виновности Агаркова А.В.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Агаркова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Агаркова А.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Агаркова А.В. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Агаркова А.В.

Административное наказание назначено Агаркову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Агаркова ... оставить без изменения, жалобу Агаркова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова