Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Белявская А.В. Дело № 11-20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Право Онлайн» на определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по заявлению ООО «Право Онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильюшенок И.И. задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Право Онлайн» обратился в судебный участок № 12 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильюшенок И.И. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 06.20.2020 года вышеуказанное исковое заявление было возвращено заявителю с разъяснением о том, возвращение заявления не препятствует повторному обращению к мировому судье по месту заключения договора займа.

Не согласившись с определением суда от дата, заявитель подал частную жалобу, в которой просила определение отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Суд соглашается с выводом мирового судьи о возвращении искового заявления заявителю, поскольку сторонами определена подсудность рассмотрения спора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 17 договора индивидуальных условий договора займа № 84223355 от дата, заключенного между наименование организации и Ильюшенок И.И., стороны пришли к соглашению, что споры по искам Займодавца к Заемщику, возникающие при исполнении Договора займа, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения Договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения Договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно: адрес. Данный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 12 адрес, указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции судебного участка № 12 адрес.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод мирового судьи обоснованным и соответствующим закону.

Таким образом, оснований для отмены определения суда мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата не имеется.

Руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата о возврате искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Симонова Е.А.