Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1593/2021 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело № 33-40999/2021

Гр.дело №2-1593/2021 (Суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Бастрон И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио и его представителя по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года

которым постановлено:

- исковые требования Бубнова Александра Анатольевича к Леонову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

- взыскать с Леонова Владимира Викторовича в пользу Бубнова Александра Анатольевича задолженность по договору займа в размере сумма в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения, проценты в размере сумма в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2009 года по 06 апреля 2021 в размере сумма в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения, с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ России от суммы задолженности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

- в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к Леонову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма на срок 2 месяца, денежные средства не были возвращены в установленный срок, ответчик долг признал в большей сумме (сумма), обязался его выплачивать, но вновь нарушил обязательство. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, проценты, установленные договором за период пользования до августа 2013 года из расчета 3% ежемесячно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также убытки в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Бубнов А.А. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителям по доверенности фио и фио, которые в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточненного расчета, просили удовлетворить.

Ответчик Леонов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом факт заключения договора займа и написания в дальнейшем расписки, а также непогашения задолженности в оговоренные сроки не оспаривал. В отзыве указано, что размер процентов не был предусмотрен договором, и с августа 2013 года проценты начислению не подлежали (л.д.53-55).

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части размера взысканных процентов и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами просит ответчик Леонов В.В. и его представитель фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, его представителя по ордеру и доверенности фио, представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленный расчет процентов, возражения представителя истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных процентов за пользование денежными средствами и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части решение суда не обжалуется, оснований для его отмены или изменений коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма на срок 2 месяца, о чем свидетельствует расписка фио

Сумму займа Леонов В.В. в указанный срок не возвратил, однако от возврата долга не отказался и 06 декабря 2016 года написал еще одну расписку, в которой признал, что должен истцу денежные средства в размере сумма. Кроме того в указанной расписке ответчик обязался начать возвращать долг с января 2017 года ежемесячными платежами в размере не менее сумма, однако указанное обязательство заемщиком до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения. Решение суда в данной части не обжалуется, коллегия с выводом суда согласна.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с 25 июня 2009 года по 25 августа 2013 года, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в соответствии с расчетом истца. Одновременно суд указал следующее: поскольку в соответствии со ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты за пользование займом взысканы за период с 25 июня 2009 года по 25 августа 2013 года в размере сумма в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения.

Приведенный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В предоставленных расписках нет указания на размер установленных процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответчик Леонов В.В. оспаривал предложенный размер процентов, равным 3% ежемесячно, что нашло отражение в письменном отзыве и в апелляционной жалобе. В тексте расписки приписано 3%, запись выполнена кредитором Бубновым А.А. При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом нельзя считать установленным. В этом случае подлежит применению положение ст. 809 ГК РФ, приведенное судом, но примененное неверно.

Период пользования займом, за который истец просил взыскать проценты определен с 25 августа 2009 года по 25 августа 2013 года – 48 месяцев. Учитывая, что размер процентов не был согласован сторонами, подлежит применению ставка рефинансирования, составлявшая в указанном периоде 8,25% годовых. В этом случае сумма процентов составит сумма. Истец признает, что им было получено в качестве уплаты процентов сумма, в последующем периоде ответчиком было оплачено сумма (л.д. 52). Исходя из положений ст. 319 ГК РФ произведенные платежи следует зачесть в счет возврата процентов по договору.

С учетом произведенной оплаты остаток составит сумма (2640 – 650 – 1900).

Доводы представителя истца о том, что стороны согласовали размер процентов – 3% по договору коллегия отклоняет как несостоятельные, не подтвержденные условиями заключенного сторонами договора в виде оформленных расписок, текст которых подписан заемщиком.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2009 года по 06 апреля 2021 года, суд удовлетворил их в соответствии с расчетом истца.

При этом суд не учел, что в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года применению подлежали существовавшие в месте жительства кредитора физического лица ставки банковского процента по вкладам физических лиц, в данном случае не рублевых, а в иностранной валюте, к которой они применены истцом. В этом случае размер процентов за спорный период (с 26 августа 2009 года по 06 апреля 2021 года (по уточненному иску) составит согласно последнему расчету ответчика сумма.

В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения ( ГК РФ).

На основании изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения, проценты начисляются на сумму долга в сумма в рублевом эквиваленте. В указанной части стороны решение суда не обжалуют.

Требование истца о компенсации морального вреда судом отклонено, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывал объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, уточненного расчета, а также в участии в судебных заседаниях. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с чем не спорит ответчик в поданной апелляционной жалобе.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией от 29.12.2020 г.

Таким образом решение суда в части взыскания основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами после 6 апреля 2021 года, судебных расходов, отказе во взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения в указанной части.

В то же время расчет взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами и за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2009 года до 6 апреля 2021 года произведен судом неверно, в данной части решение суда следует изменить.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года изменить в части размера взысканных денежных сумм.

Изложить резолютивную часть решения по данному вопросу в следующей редакции:

Взыскать с Леонова Владимира Викторовича в пользу Бубнова Александра Анатольевича задолженность по договору займа в размере сумма в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения, проценты в размере сумма в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2009 года по 06 апреля 2021 в размере сумма в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения, с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ России, начисляемой на сумму основного долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: