Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-001267-37

Дело № 2-1593/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., с участием представителей истца Бубнова А.В. по доверенности Бубнова С.А. и Малышева Ю.С., ответчика Леонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2021 по исковому заявлению Бубнова А.А. к Леонову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бубнова А.В. обратился в суд с иском к Леонову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 8 000 долларов США на срок 2 месяца, о чем свидетельствует расписка Леонова В.В. Сумму займа Леонов В.В. в указанный срок не возвратил, однако от возврата долга не отказался и 06 декабря 2016 года написал еще одну расписку, в которой признал, что должен истцу денежные средства в размере 8 880 долларов США. Кроме того в указанной расписке ответчик обязался начать возвращать долг с января 2017 года ежемесячными платежами в размере не менее 100 долларов США, однако указанное обязательство заемщиком до настоящего времени не исполнено. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 8 880 долларов США, проценты в размере 8 970 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 731 доллар США, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также убытки в размере 110 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 809 рублей 56 копеек.

Истец Бубнов А.А. в судебное заседание явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителям по доверенности Бубнову С.А. и Малышеву Ю.С., которые в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточненного расчета, просили удовлетворить.

Ответчик Леонов В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом факт заключения договора займа и написания в дальнейшем расписки, а также непогашения задолженности в оговоренные сроки не оспаривал.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях . В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, 25 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 8 000 долларов США на срок 2 месяца, о чем свидетельствует расписка Леонова В.В.

Сумму займа Леонов В.В. в указанный срок не возвратил, однако от возврата долга не отказался и 06 декабря 2016 года написал еще одну расписку, в которой признал, что должен истцу денежные средства в размере 8 880 долларов США. Кроме того в указанной расписке ответчик обязался начать возвращать долг с января 2017 года ежемесячными платежами в размере не менее 100 долларов США, однако указанное обязательство заемщиком до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца основание и размер задолженности по договору займа от 25 июня 2009 года и от 06 декабря 2016 года доказан в установленном законом порядке, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 8 880 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с 25 июня 2009 года по 25 августа 2013 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку в соответствии со ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, доказательств оплаты процентов за пользование займом в полном объеме ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, признает его арифметически верным, и считает возможным принять при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с 25 июня 2009 года по 25 августа 2013 года в размере 8 970 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2009 года по 06 апреля 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку в силу требований ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса, доказательств оплаты задолженности по договору займа в полном объеме ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, признает его арифметически верным, и считает возможным принять при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с 26 августа 2009 года по 06 апреля 2021 года в размере 7 731, 16 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения.

В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения ( ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, причинен ущерб имуществу истца, истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, уточненного расчета, а также в участии в судебных заседаниях. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 809 рублей 56 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией от 29.12.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бубнова А.А. к Леонову В.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Леонова В.В. в пользу Бубнова А.А. задолженность по договору займа в размере 8 880 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения, проценты в размере 8 970 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2009 года по 06 апреля 2021 в размере 7 731,16 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения, с 07 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ России от суммы задолженности в размере 8 880 долларов США, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 809 рублей 56 копеек.

В удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.