Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-001228-57

Дело № 2-1611/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., с участием представителя истца Самсоновой С.Н. по доверенности Мусаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2021 по исковому заявлению Дорожкина Д.В. и Самсоновой С.Н. к Усачевой Т.А. о взыскании задолженности за проданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дорожкин Д.В. и Самсонова С.Н. обратились в суд с иском к ответчику Усачевой Т.А. о взыскании задолженности за проданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 06 октября 2015 года между Дорожкиным Д.В., Самсоновой С.Н. (продавцы), с одной стороны, и Усачевой Т.А. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 1 Договора Продавцы продали, а Покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером, общей площадью 1530 кв. м., находящийся по адресу: адрес. Согласно п. 3 Договора земельный участок продан за 1 514 700 рублей. В соответствии с условиями договора покупатель обязался уплатить Дорожкину Д.В. за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок 504 900 рублей и Самсоновой С.Н. за 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок 1 009 800 рублей. Не смотря на предусмотренную рассрочку платежа до 20 октября 2018 года, в настоящее время обязательства Ответчиком не исполнены. Свои обязательства по данному Договору Истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается информацией о внесении изменений в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца Дорожкина Д.В. денежные средства в размере 504 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2020 года до фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 910 рублей 34 копейки; в пользу истца Самсоновой С.Н. денежные средства в размере 1 009 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2020 года до фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 910 рублей 34 копейки.

Истцы Дорожкин Д.В. и Самсонова С.Н. в судебное заседание не явились, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Самсонова С.Н. доверила представлять её интересы представителю по доверенности Мусаевой Д.В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Усачева Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно материалам дела, в том числе копии паспорта, а также адресной справки ответчик Усачева Т.А. зарегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Усачевой Т.А. по известному суду её месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2015 года между Дорожкиным Д.В., Самсоновой С.Н. (продавцы), с одной стороны, и Усачевой Т.А. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 1 Договора Продавцы продали, а Покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером, общей площадью 1530 кв. м., находящийся по адресу: адрес.

Согласно п. 3 Договора земельный участок продан за 1 514 700 рублей.

В соответствии с условиями договора покупатель обязался уплатить Дорожкину Д.В. за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок 504 900 рублей и Самсоновой С.Н. за 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок 1 009 800 рублей.

В соответствии с п. 5 договора покупателю была предоставлена рассрочка уплаты стоимости земельного участка до 20 октября 2018 года.

Не смотря на предусмотренную рассрочку платежа до 20 октября 2018 года, в настоящее время обязательства Ответчиком не исполнены.

Свои обязательства по данному Договору Истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается информацией о внесении изменений в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, исходя из того, что в установленный договором срок до 20 октября 2018 года обязательства по договору в части оплаты стоимости земельного участка ответчиком исполнены не были, на момент рассмотрения дела в суде также не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Дорожкина Д.В. денежных средств за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок в размере 504 900 рублей, а в пользу истца в пользу истца Самсоновой С.Н. денежных средств за 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок в размере 1 009 800 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2020 года по 08 апреля 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со настоящего Кодекса, доказательств оплаты по договору купли-продажи ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Дорожкина Д.В. подлежат взысканию проценты за период с 23 октября 2020 года по 08 апреля 2021 года (на дату вынесения решения) в размере 75 651 рубля 30 копеек, а в пользу истца Самсоновой С.Н. в размере 151 302 рублей 58 копеек за аналогичный период.

В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения ( ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Дорожкина Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения от суммы в размере 504 900 рублей, а в пользу истца Самсоновой С.Н. от суммы 1 009 800 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Дорожкина Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 910 рублей 34 копеек, в пользу истца Самсоновой С.Н. в размере 13 910 рублей 34 копеек, уплаченная истцами при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорожкина Д.В. и Самсоновой С.Н. к Усачевой Т.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Усачевой Т.А. в пользу Дорожкина Д.В. денежные средства в размере 504 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 23 октября 2018 г. по 08 апреля 2021 года в размере 75 651 рублей 30 копеек, с 09 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ России от суммы в размере 504 900 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 910 рублей 34 копеек.

Взыскать с Усачевой Т.А. в пользу Самсоновой С.Н. денежные средства в размере 1 009 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 23 октября 2018 г. по 08 апреля 2021 года в размере 151 302 рублей 58 копеек, с 09 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ России от суммы в размере 1 009 800 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 910 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.