Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-001301-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием ответчика – Юрченко К.А., представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2021 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Юрченко Кире Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Юрченко К.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2018 года стороны заключили соглашение № F0GGRC20S18063001777 в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма В соответствии с условиями о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014 (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом – 34,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшееся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. За ответчиком числится задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, по начисленным процентам в размере сумма, по штрафам и неустойкам в размере сумма, а всего сумма Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, госпошлину в возврат в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Юрченко К.А., представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, 30 июня 2018 года стороны заключили соглашение № F0GGRC20S18063001777 в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма В соответствии с условиями о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014 (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом – 34,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной в материалы дела справки по кредитной карте по состоянию на 16.12.2020 за ответчиком образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, по начисленным процентам в размере сумма, по штрафам и неустойкам в размере сумма, а всего сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Возражая против исковых требований ответчиком указано на то, что денежные средства в размере сумма были сняты со счета с использование карты в банкомате «Тинькофф Банк» в результате незаконных действий третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Ответчик после получения уведомлений Банка о спорных операциях незамедлительно обратился в полицию с сообщением о преступлении - краже. На основании данного сообщения следователь СО ОМВД России по адрес возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.12.2019.

Следователем СО ОМВД России по адрес был произведен осмотр оптического диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: адрес, за 06 декабря 2019 года.

Однако, само по себе возбуждение уголовного дела не является подтверждением факта совершения преступления. Доказанность либо недоказанность событий, может быть подтверждена только в результате расследования уголовного дела и установлена приговором суда либо постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные документы ответчиком предоставлены не были, и ходатайство об их истребовании не заявлялось.

Более того, согласно ст. 162 УПК РФ, общий срок предварительного следствия по уголовному делу составляет 2 месяца со дня его возбуждения. Документов о завершении расследования уголовного дела, обстоятельствах и лицах, виновных в совершении преступления и привлеченных к ответственности, ни Банку, ни суду Заемщик не предоставил.

Соответственно, доводы ответчика о том, что денежные средства были сняты со счета с использование карты в банкомате «Тинькофф Банк» в результате незаконных действий третьих лиц, являются необоснованными и заявленными с нарушением требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы ответчика о том, что денежные средства со счета были сняты в результате преступных действий другого лица, не могут служить основанием для освобождения его от долговых обязательств перед адрес. Если же будет вынесен приговор по уголовному делу и будет установлено, что действиями определенного лица, либо лиц, причинен материальный ущерб Заемщику, действующее законодательство предоставляет последнему право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц(а) виновных в совершении преступления.

Согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО), к которому Заемщик присоединился при подписании Соглашения о кредитовании F0GGRC20S18063001777 (п.1 Заявление Заемщика от 30.06.2018 года), при обращении Клиента в Отделение Банка/Отделение ОМС Банк осуществляет Идентификацию Клиента в следующем порядке: по Карте, а также по ПИН. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу Карты, информации, содержащейся в базе данных Банка; на основании ДУЛ. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия реквизитов ДУЛ, информации, содержащейся в базе данных Банка.

Идентификация Клиента при его обращении к банкомату Банка для осуществления операций с использованием Карты осуществляется на основе реквизитов Карты (номера Карты), а также ПИН. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ПИН, назначенного соответствующей Карте, введенного Клиентом для совершения операций с использованием Карты, ПИН, назначенному соответствующей Карте в установленном Банком порядке.

ДКБО предусматривает, что Карта - любая банковская карта, выпущенная Клиенту или лицу, указанному Клиентом, в рамках Договора, либо в рамках Договора выдачи Кредитной карты, либо Договора выдачи Карты «Мои покупки», либо соглашений, заключенных в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты в адрес, либо в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом адрес, либо в соответствии с Договором по Кредитной карте для владельцев бизнеса.

ПИН - секретный персональный идентификационный номер, назначаемый каждой Карте в индивидуальном порядке, являющийся аналогом собственноручной подписи Держателя Карты. ПИН назначается путем изготовления и выдачи Банком Держателю Карты ПИН-конверта или самостоятельно устанавливается Держателем Карты путем ввода ПИН через устройство PinPad, установленное в Отделении Банка. Способ назначения ПИН каждому типу Карт определяется Банком.

Утрата Карты - утрата вследствие утери, кражи или по иным причинам Карты (в т.ч. передачи Карты другим лицам), а также получение информации о номере, сроке действия, кодировке магнитной полосы либо микропроцессора (чипа) Карты другими лицами и/или использование Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты.

Согласно ДКБО, Заемщик обязан не передавать Средства доступа, Кодовое слово, ПИН третьим лицам. При добровольной передаче третьим лицам Средств доступа, Кодового слова и ПИН, Заемщик несет ответственность за возникшее обязательство перед Банком.

В случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Заемщик обязан незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента.

Пункт 15.13. Приложения 4 к ДКБО предусматривает, что регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием Карты с применением ПИН и/или технологии 3DSecure и/или КэшКода является безусловным подтверждением совершения операции Держателем Карты и основанием для изменения Платежного лимита Карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со Счета, по которому совершена операция с использованием Карты в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 14.3.9. Приложения 4 к ДКБО, банк вправе в случае Утраты Средств доступа, ПИН и/или Карты списывать со Счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием Средств доступа, ПИН и/или Карты, до момента блокирования Клиентом Средств доступа или Карты.

На момент совершения оспариваемых операций банковская карта Ответчика не была заблокирована как утерянная или украденная, иных операций после получения банком сведений о блокировке карты не было произведено. Факт нахождения ответчика не в месте совершения расходных операций не свидетельствует о том, что операции по счету были совершены без ее ведома или соответствующего полномочия.

Самостоятельно, в отсутствии распоряжения держателя карты, банк не имеет возможности заблокировать карту в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ, доводы ответчика, что банк не заблокировал карту ранее в момент начала неправомерного использования нельзя расценить как виновные действия Банка, так как оснований для блокировки карты у Банка не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счет, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик не поставила Банк в известность о пропаже кредитной карты, более того обнаружила отсутствие данной карты лишь после получения информации от Банка о совершении расходных операций, свидетельствует о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по обращению с картой, держатель карты небрежно пользовался и хранил карту.

Использование банковской карты Заемщиком в противоречии с условиями ДКБО не является основанием для отказа в удовлетворении требований Банка.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что доводы Заемщика о том, что задолженность по Соглашению о кредитовании № F0GGRC20S18063001777 образовалась вследствие действий третьих лиц не обоснованы.

Таким образом, данные доводы Ответчика суд признает несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, и являющимися способом уклониться от обязательств по заключенному кредитному соглашению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которую в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Юрченко Кире Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Киры Александровны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: