Мотивированное решение

Дело № 2-1692/2021

УИД 77RS0009-02-2021-001221-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2021 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что 01 октября 2020 года по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого водитель фио, управляя автомобилем марки Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак Е7120В777, принадлежащем ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки Чанган CS35 HAOHUA, государственный регистрационный знак Г480КВ799, принадлежащем на праве собственности истцу. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением № 18810277206600597842 от 01.10.2020 года. Истец незамедлительно заявил об указанном страховом случае страховщику - ПАО Росгосстрах. Письмом 22.10.2020 года страховщик истца сообщил о невозможности выплаты страхового возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, поскольку указанный ответчиком полис ОСАГО (МММ № 5018534639) не действовал на момент совершения им ДТП.

Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 201 200 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 6 500 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Истец фио в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 01 октября 2020 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак Е7120В777 под управлением фио, принадлежащим ему на праве собственности, автомобиля Чанган CS35 HAOHUA, государственный регистрационный знак Г480КВ799, принадлежащим на праве собственности и находящимся под управлением фио В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277206600597842 от 01.10.2020 года.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО Росгосстрах.

фио обратился в ПАО Росгосстрах, однако в выплате страхового возмещения было отказано ввиду отсутствия у ответчика действующего полиса ОСАГО.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в оценочную организацию ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский». Согласно оценке от 23.08.2021 № 5/404-21, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чанган CS35 HAOHUA, государственный регистрационный знак Г480КВ799, составляет 201 200 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает за основу заключение, приобщенное к материалам дела истцом, так как ответчик выводы оценки не оспорил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, альтернативного отчета не предоставил.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ‚ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной Опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценив предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба законным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб от ДТП в размере 201 200 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Статьей 151 ГК РФ, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Истцом не предоставлено доказательств, объективно и достаточно подтверждающих факт причинения ответчиком нравственных страданий истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 6 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере 201 200 руб., расходы на оценку в размере 6 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 400 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова