Мотивированное решение
Дело № 02-1765/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Кудряшовой Ю.И., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2021 по иску Шароповой Мохиры Сайфулоевны к Батурову Хусейну Бахроновичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Батурова Хусейна Бахроновича в пользу Шароповой Мохиры Сайфулоевны денежные средства в счет возмещения убытков по аренде жилого помещения в размере сумма, в счет исполнения кредитных обязательств в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Кудряшовой Ю.И., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2021 по иску Шароповой Мохиры Сайфулоевны к Батурову Хусейну Бахроновичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась первоначально в суд с иском к Батурову Х.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении, взыскании денежных средств в счет возмещения убытков по аренде жилого помещения в размере сумма, в счет исполнения кредитных обязательств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 27.03.2013 решением мирового судьи судебного участка расторгнут брак между истцом и ответчиком. Истец является собственником ¼ доли комнаты № 4, расположенной по адресу адрес.Лазарева, д. 22, кв. 65. В комнате зарегистрированы истец, ответчик, их совершеннолетняя дочь фио В 2013 году из-за конфликтных отношений сторон истец была вынуждена временно выехать из комнаты. После выезда истца ответчик сменил в комнате замки, не пускает истца для проживания, не выдает ключи. Апелляционным определением Московского городского суда от 08.08.2016 было постановлено не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, однако ответчиком оно не было исполнено. 29.10.2019 между истцом и фио был заключен договор аренды квартиры по адресу: адрес на срок с 29.10.2019 по 29.09.2019, который был продлен с 29.09.2020 по 29.08.2021. За период с августа 2020 по декабрь 2020 истцом были уплачены арендные платежи в сумме сумма, которые истец просит взыскать в качестве убытков. 15.02.2012 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор на сумму сумма на покупку указанной выше комнаты. Решением Зюзинского районного суда адрес от 13.12.2013 обязательства сторон по договору признаны общим долгом супругов. За период с января 2019 года по январь 2021 года истец самостоятельно выплачивала кредит. Всего было выплачено сумма, половину указанных денежных средств истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании 13.04.2021 истец отказалась от исковых требований в части вселения ее в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.Лазарева, д. 22, кв. 65, и передаче ключей, т.к. они исполнены ответчиком добровольно. Определением суда от 13.04.2021 производство по делу в данной части прекращено.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью по доводам , изложенным в иске.
Ответчик Батуров Х.Б. в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме с разъяснением ст. 173 ГПК РФ.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 4 общей площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Лазарева, д. 22, кв. 65.
Право собственности на указанную комнату оформлено в долях: ½ доля в праве собственности у фио, по ¼ доле в праве собственности у фио, фио
Согласно выписки из домовой книги № 3364289 от 15.01.2021 и единого жилищного документа на квартиру, в комнате № 4 квартире 65 по адрес. Лазарева, д. 22 постоянно зарегистрирована фио с 2012 года.
Апелляционным определением Московского городского суда от 08.08.2016 отменено решение Зюзинского районного суда адрес от 24.06.2015 по иску фио, фио к Батурову Х.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей. Судом апелляционной инстанции постановлено обязать фио не чинить фио, фио препятствий в пользовании комнатой № 4, расположенной по адресу: адрес.Лазарева, д. 22, кв. 65
Далее истец указывал, что фактически в комнате проживает ответчик Батуров Х.Б., который поменял замки в квартире, не впускает ее для проживания в квартиру, что также не оспаривалось самим ответчиком.
В данной части производство по делу прекращено.
В связи с отсутствием доступа в спорное жилое помещение истец была вынуждена арендовать комнату.
В силу ч.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков представлен договор аренды квартиры, заключенный между фио и фио от 29.10.2019, который продлевался с 29.09.2020 по 29.08.2021.
В соответствии с п. 1.1, 4.3 договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Плата за аренду квартиры составляет сумма
За получение арендной платы от фио арендодателем фио представлены чеки операций Сбербанк онЛайн на общую сумму сумма за период с августа 2020 по декабрь 2020 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика фио в виде чинения препятствий в пользовании жилым помещением у истца отсутствовала возможность пользоваться своим имуществом по прямому назначению, требования последнего о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату аренды комнаты за период с августа 2020 по декабрь 2020 года в размере сумма суд также находит правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае указанные расходы являются для истца убытками, которые он несет вследствие неправомерных действий ответчика.
В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства встречного требования одного из должников.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 27.03.2013 брак между сторонами расторгнут.
В период брака между ПАО Сбербанк, Батуровым Х.Б., фио был заключен кредитный договор № 654012 от 15.02.2012.
13.12.2013 решением Зюзинского районного суда адрес обязательства ответчика и истца по кредитному договору признаны общим долгом супругов.
Согласно выпискам по счету, предоставленным ПАО «Сбербанк России», платежным поручениям об оплате кредита, фио в период с января 2019 года по январь 2021 года за счет собственных денежных средств были внесены платежи на общую сумму сумма
Согласно СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Разрешая спор по существу, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что размер внесенных денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 654012 от 15.02.2012 составляет сумма, доля каждого созаемщика составляет 1/2 от общей суммы внесенных денежных средств, установив, что Батуровым Х.Б. платежи по кредитному договору не вносились, приходит к выводу о том, что у фио возникло право регрессного требования ко второму созаемщику, вследствие чего, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченных ПАО Сбербанк денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
Нам основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Батурова Хусейна Бахроновича в пользу Шароповой Мохиры Сайфулоевны денежные средства в счет возмещения убытков по аренде жилого помещения в размере сумма, в счет исполнения кредитных обязательств в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.