Мотивированное решение
Дело № 02-2004/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-001247-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2021 по иску Шестакова Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЛАГРАНЖ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков А.А. обратился в суд с иском к ООО «ТК ЛАГРАНЖ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2020 на 83 км федеральной адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) столкновение автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «ТК ЛАГРАНЖ» и под управлением водителя фио, с 7-ю автомобилями.
При этом именно самое первое столкновение произошло с принадлежащим Истцу на праве личной собственности автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, что зафиксировано прибывшими на место ДТП уполномоченными на то должностными лицами - сотрудниками ДПС ГИБДД, которые надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы.
Виновным в указанном массовом ДТП признан водитель фио, что подтверждается соответствующим постановлением в отношении него. Данное решение ГИБДД в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки не обжаловано.
В действиях Истца никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
Истец обратился в связи с наличием более 2-х участников ДТП в установленном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения к Страховщику виновника ДТП - в адрес «ВСК».
Заявление Истца было принято. В дальнейшем Истцу была перечислена страховая выплата в размере сумма
В целях установления величины ущерба без учета износа в отношении поврежденного автомобиля Истцом был организована и проведена оценка в экспертном оценочном учреждении. Согласно Отчету об оценке № 25902 от 28.10.2020 величина права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма
В адрес собственника указанного ТС - ООО «ТК ЛАГРАНЖ» была направлена досудебная претензия. Ответа на претензию не получено.
Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец Шестаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Лавров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «ТК ЛАГРАНЖ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).
Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно и ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
Судом установлено, что 09.09.2020 на 83 км федеральной адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) столкновение автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «ТК ЛАГРАНЖ» и под управлением водителя фио, с 7-ю автомобилями.
При этом именно самое первое столкновение произошло с принадлежащим Истцу на праве личной собственности автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, что зафиксировано прибывшими на место ДТП уполномоченными на то должностными лицами - сотрудниками ДПС ГИБДД, которые надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы.
Виновным в указанном массовом ДТП признан водитель фио, что подтверждается соответствующим постановлением в отношении него. Данное решение ГИБДД в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки не обжаловано.
В действиях Истца никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
Истец обратился в связи с наличием более 2-х участников ДТП в установленном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения к Страховщику виновника ДТП - в адрес «ВСК».
Как следует из материалов выплатного дела представленных адрес «ВСК» заявление фио о выплате страхового возмещения подано в адрес в рамках прямого возмещения убытков. Согласно платежном поручению № 160832 от 23.09.2020 в пользу фио адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что не превышает лимит ответственности страховщика.
В целях установления величины ущерба без учета износа в отношении поврежденного автомобиля Истцом был организована и проведена оценка в экспертном оценочном учреждении. Согласно Отчету об оценке № 25902 от 28.10.2020 величина права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма
В адрес собственника указанного ТС - ООО «ТК ЛАГРАНЖ» была направлена досудебная претензия. Ответа на претензию не получено.
В материалы дела представлен договор аренды автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС № 010920 от 01 сентября 2020 года, заключенный между ООО «ТК ЛАГРАНЖ» и фио сроком на 11 месяцев. Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС передано от ООО «ТК ЛАГРАНЖ» фио по акту приема-передачи № 1.
Представленный договор аренды транспортного средства без экипажа, поэтому к нему применимы положения ГК РФ, в частности, ГК РФ, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами настоящего Кодекса.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, для целей возмещения ущерба в порядке ГК РФ, определяется в соответствии со ГК РФ безотносительно иных обстоятельств, в частности, исполнения договора аренды между арендодателем и арендатором, наличия (отсутствия) между ними расчетов.
Истец не доказал, что представленный договор является недействительным по каким-либо основаниям, а также наличия иных правоотношений между фио и ООО «ТК ЛАГРАНЖ» (трудовые, либо вытекающие из иных гражданско-правовых договоров).
В силу положений гражданско-процессуального законодательства именно истец определяет круг ответчиков, не лишен был возможности заявить о привлечении в качестве соответчика фио
Оснований при представленных доказательствах для удовлетворения требований к ООО «ТК ЛАГРАНЖ» не имеется, в данной ситуации водителем транспортного средства и его владельцем на момент ДТП являлся фио, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шестакова Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЛАГРАНЖ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: