Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-001246-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Бастрыкиной,

с участием представителя истца по доверенности – Казакова А.В., представителя ответчика по доверенности – Панаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/2021 по иску Шатилова Всеволода Владиславовича к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шатилов В.В. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности истцу принадлежит автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. В период времени с 19 часов 20 минут 10 сентября 2020 года по 09 часов 30 минут 2020 года находясь по адресу: адрес, транспортное средство истца было похищено неизвестным лицом. Автомобиль истца застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО № ... от 22.10.2019 г. В установленные сроки истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в АО «Тинькофф Страхование», представил все необходимые документы. Последний документ необходимый для осуществления страхового возмещения был предоставлен истцом 17.12.2020 г., в соответствии с п.п. 11.4.3 правил страхования АО «Тинькофф Страхование», страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения либо отказать в выплате в срок не более 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена в срок не позднее 15.01.2021 г. Однако до настоящего момента выплата не была произведена без объяснения причин. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Шатилов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Казаков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» по доверенности Панаев Я.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей .

В соответствии со ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных и . Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Вместе с тем, в силу ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, притом, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Так, согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от дата N 20 страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии со ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 22.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования Каско № ... (далее - Договор).

Договор заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков в редакции, действующей на дату заключения договора страхования (далее - Правила страхования).

27.09.2020 г. от истца в АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление о страховой выплате в связи с хищением застрахованного ТС. Согласно извещению о хищении, ТС было похищено от места проживания истца по адресу: адрес, в период с 10.09.2020 г. по 11.09.2020 г.

11.09.2020 г. было возбуждено уголовное дело. В материалы уголовного дела истцом были переданы два комплекта ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с пп. «а» п. 11.3.8 Правил страхования. Страховщик имеет право увеличить предусмотренный п. 11.4.3 Правил срок принятия решения об осуществлении страховой выплаты (об отказе в выплате) в случае необходимости получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы, в том числе, если возникла необходимость в проверке надлежащего таможенного оформления ТС - на время получения ответов на запросы и дополнительно на 5 (пять) календарных дней с даты получения таких ответов, но суммарно не более чем на 45 (сорок пять) календарных дней.

23.10.2020 г. в целях выяснения обстоятельств произошедшего, АО «Тинькофф Страхование» был направлен письменный запрос начальнику Отдела МВД России по адрес.

Письмом от 27.10.2020 г. истец был уведомлен о продлении срока рассмотрения заявления не более чем на 45 дней в порядке пп. «а» п. 11.3.8 Правил страхования в связи с направлением запроса в Отдел МВД России по адрес.

02.12.2020 г. ответчик обратился с заявлением в Отдел МВД России по адрес о проведении проверки на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ и ст. 306 УК РФ.

03.12.2020 г. истцу было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления не более чем на 180 дней в порядке пп. «б» п. 11.3.8 Правил страхования, в связи с проведением правоохранительными органами доследственной проверки по заявлению страховщика.

Таким образом, страховщик воспользовался своим правом, предусмотренным Правилами страхования, на продление сроков рассмотрения заявления в связи с проверкой обстоятельств заявленного истцом события.

В ходе рассмотрения заявленного события, ответчиком было установлено, что 30.11.2019 в одной из страховых компаний Республики Казахстан был заключен Договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев № ... в отношении ТС Истца (марка автомобиля, 2019 года выпуска регистрационный знак ТС, VIN VIN-код), где страхователем выступил фио, паспортные данные, гражданин Республики Таджикистан. Действие договора страхования с 30.11.2019 г. по 14.12.2019 г. Информация получена в рамках международного обмена информацией в сфере страхования, предусмотренного Меморандумом об обмене информацией по противодействию трансграничному мошенничеству от 07.09.2019 г.

Представителем ответчика в Республике Таджикистан был направлен официальный запрос в МВД Республики Таджикистан в отношение транспортного средства истца. Из МВД Республики Таджикистан был получен ответ от 04.02.2021 г., из которого следует, что ТС марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код первый раз было поставлено на учет 04.12.2019 г. на основании таможенной декларации от 03.12.2019 г.

На момент ответа на запрос, ТС также находится на территории Республики Таджикистан, зарегистрировано под номером 4162SS01.

К ответу на запрос была приложена копия таможенной декларации от 03.12.2019 г. В декларации, помимо прочего, указан истец в качестве отправителя, а также все данные ТС, в том числе пробег 4377 км.

Согласно паспорту ТС Шатилов В.В. приобрел его 29.10.2019 г. А уже через 1 месяц и 6 дней оно было поставлено на учет в Республике Таджикистан.

Согласно справочно-поисковой системе Google, расстояние от Москвы до Душанбе составляет 3842 км.

Имеющаяся информация о фактах страхования, постановки на учет и пробеге полностью соотносится друг с другом. Представленные доказательства, полностью подтверждают доводы ответчика.

Со слов истца, ТС было похищено от места проживания по адресу: адрес период с 10.09.2020 г. по 11.09.2020 г. Доказательств, позволяющих достоверно установить, что транспортное средство действительно находилось по указанному адресу, не имеется.

Ответчиком, напротив, представлены доказательства, которые с разумной степенью достоверности, позволяют говорить, что ТС на момент хищения уже было зарегистрировано в Республике Таджикистан и не могло быть похищено при заявленных истцом обстоятельствах.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих данную информацию. Доказательств того, что транспортное с момента въезда на территорию Республики Таджикистан возвращалось на территорию Российской Федерации, истцом в соответствии с возложенным на него бременем доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

В силу Правил страхования страхованием по риску Хищение не покрываются случаи, когда ТС было найдено.

Согласно п. 4.2.1 Правил страхования «Хищение» - утрата застрахованного ТС (в том числе с ДО) в результате событий, квалифицированных компетентными органами как соответствующих указанным в статьях Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) определениям таких преступлений как кража, грабеж, разбой или угон (неправомерное завладение ТС без цели хищения).

Согласно абз. в) п. 4.2.1 Правил страхования по риску «Хищение» не покрываются страхованием (не являются страховым случаем) случаи, когда утраченное или похищенное застрахованное ТС было найдено в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о страховом событии и осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 11.4.3 Правил.

Поскольку ТС найдено и с 04.12.2019 г. находится в Республике Таджикистан, данный случай не является страховым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец действовал недобросовестно, сообщив заведомо ложную информацию о хищении ТС.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Факт регистрации ТС в другом государстве, в данном случае в Республике Таджикистан, никак не влияет на то, что ТС зарегистрировано в Российской Федерации, и не обнуляет такую регистрацию, поскольку учет ТС не является международным и соответственно базы данных также. Кроме того, ТС официально не продавалось, поэтому не было снято с учета.

При ДТП и обращении в страховую компанию ТС не исследуется на предмет изменения идентификационных обозначений. Фиксируются повреждения, проверяется наличие всех необходимых документов и этим все ограничивается.

После того, как оригинальное ТС было зарегистрировано в Республике Таджикистан, номерные знаки и документы на ТС были возвращены истцу. Для видимости того, что ТС находится на территории России был создан двойник, который и попал в ДТП от 02.04.2020 г.

Данное утверждение основано на заключении эксперта от 25.02.2021 г., которое было подготовлено на основании фотографий, сделанных в ходе осмотра САО «РЕСО-Гарантия». Экспертом исследовались идентификационные признаки ТС, такие как информационная табличка и VIN ТС. Проводилось сравнение начертания букв с оригинальными идентификационными табличками и были установлены существенные различия. Также исследовалась информация указанная в табличке. Например, максимальная разрешенная масса полностью загруженного автомобиля с прицепом, согласно руководству по эксплуатации составляет 2410 кг. При этом на представленном ТС она составляет 2565 кг. Номер сертификационного документа не соответствует информации, указанной в паспорте транспортного средства. Написание VIN также не соответствует заводскому, что отражено в заключении эксперта.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оригинальное ТС все же было вывезено с Республику Таджикистан и зарегистрировано там 04.12.2019, о чем Истец не мог не знать. Данные таможенной декларации это подтверждают. Все остальное время до момента заявленного «хищения», использовался двойник ТС, что подтверждает заключение эксперта от 25.02.2021 г.

Таким образом, принимая во внимание, что относимых, допустимых и достаточных доказательств произошедшего события истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил, а потому требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению в полном объеме, равно как и производные требования от основного о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шатилова Всеволода Владиславовича к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: