Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-2967/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18306 и ордер № 6541 от 10 февраля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 20 января 2021 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, 1-й мкр., дом 3, квартира 6,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 18 марта 2021 года. В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника отказано.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 января 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 января 2021 года фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

20 января 2021 года постановлением Зюзинского районного суда адрес ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 18 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41, приводит довод о том, что в нарушение указанных норм судом в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности его подзащитного фио скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. Просит постановление в отношении фио отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать фио иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы не поддержала, вместе с тем, просила постановление суда изменить, уточнив, что мера пресечения избрана фио сроком на 1 месяц 29 суток, в остальной части просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, назначенным руководителем следственной группы в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел данные о личности фио, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, официального источника дохода не имеет. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому преступлению, в том числе, протоколы допросов потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио и иные документы.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к фио иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили в суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и явку в органы следствия и в суд.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не имеется, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Как следует из представленного материала, задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ, порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, поскольку, избирая в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 марта 2021 года, суд не принял во внимание, что уголовное дело возбуждено 18 января 2021 года, а задержан фио в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был 19 января 2021 года.

Таким образом, на по состоянию на 18 марта 2021 года срок содержания фио под стражей составит 01 месяц 29 суток, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 18 марта 2021 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 20 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио изменить, уточнить, что мера пресечения фио избрана сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 18 марта 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

S