Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-2971/2022

РЕШЕНИЕ

01 марта 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Главного контрольного управления адрес на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23.06.2021, которым отменено постановление заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления адрес от 21.12.2020 № 78-30082/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы в отношении фио, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением н заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления адрес от 21.12.2020 № 78-30082/20 Абдурахманов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 23.06.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением Зюзинского районного суда адрес, начальник Главного контрольного управления адрес обратился в Московский городской суд с жалобой, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник Главного контрольного управления адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Абдурахманов М.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 3.8.1 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно п.13.5. Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", регламенты об особенностях организации работы медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность на территории адрес, в период действия режима повышенной готовности утверждаются Департаментом здравоохранения адрес.

Согласно п.12.4. Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", граждане с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и совместно проживающие с ними лица в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения адрес или в соответствии с постановлениями санитарных врачей по назначению медицинских организаций обязаны применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения ("Социальный мониторинг"), в порядке, установленном Департаментом информационных технологий адрес.

Согласно п.9.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", граждане, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции, обязаны обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в настоящего указа, либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.

Как следует из материалов дела, Абдурахманов М.С. 14.10.2020 получил постановление главного государственного санитарного врача по адрес №4/2817924, согласно которому он в течении 14 дней обязался не покидать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес послужил факт невыполнения им обязанности по первоначальной регистрации в мобильном приложении «Социальный мониторинг», чем нарушены требования п.12.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия Абдурахманова М.С. квалифицированы по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, послужили материалы, полученные с применением технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины фио в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, освободил его от административной ответственности.

В обоснование выводов суд указал на то, что административным органом нарушен порядок привлечения гражданина к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

В обоснование своих выводов суд сослался так же на то, что используемая для фиксации предполагаемого правонарушения система технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации не относится к техническим средствам автоматической видеофиксации правонарушения, в связи с чем оснований для применения упрощенного порядка привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, у должностного лица Главного контрольного управления адрес адрес не имелось.

Объективные данные, указывающие на то, что технические устройства и (или) программное обеспечение, обеспечивающие технологию электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, являются техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, сертифицированными в качестве средства измерения, имеют действующее свидетельство о метрологической поверке и предназначены для фиксации административных правонарушений, отсутствуют.

Так как постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, административным органом был нарушен порядок привлечения фио к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Данный вывод является правильным, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют о недоказанности вины привлекаемого к ответственности лица в совершении вмененного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23.06.2021, которым отменено постановление заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления адрес от 21.12.2020 № 78-30082/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы в отношении фио, производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника Главного контрольного управления адрес - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.