Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2020г. адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., рассматривая в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в прекращении уголовного дела в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, поданная в интересах фио, о признании незаконным постановления об отказе в прекращении уголовного дела. Автор жалобы указывает, что в производстве следственного отдела ОМВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 6 октября 2020г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 9 декабря 2020г. постановлением следователя СО ОМВД России по адрес фио в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях фио состава преступления отказано. Постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не содержит анализа действий фио, а также вынесено без учета того, что обязательства по договору между ООО «...» и клиентом выполнены в полном объеме, финансовое нарушение со стороны фио может быть расценено как дисциплинарный поступок в рамках трудовых отношений, материальный ущерб по делу отсутствует.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При этом не подлежат обжалованию в порядке УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Автором жалобы ставится вопрос об оспаривании постановления следователя СО ОМВД России по адрес, которым ходатайство защитника фио удовлетворено частично. Из постановления усматривается, что в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении фио по ч.2 ст.159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления следователь отказывает, поскольку не имеется достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии в деянии фио признаков состава преступления.

Указанные вопросы, по мнению суда, не являются предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку касаются существа обвинения, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрению.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

При таких обстоятельствах, судья отказывает в принятии данной жалобы, считая необходимым разъяснить заявителю, что постановленные в жалобе вопросы он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в прекращении уголовного дела в отношении фио.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: