Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 20 Дело № 11-25/2021

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор найма жилого помещения. Согласно условиям договора, истец передал жилое помещение в найм, а ответчик обязался уплачивать взыскателю ежемесячную арендную плату в размере сумма за каждый месяц. Согласно п.2.16. договора, срок договора найма составил 2 месяца. Согласно п. 3.1. договора в течение двух недель после подписания договора наниматель вносит арендную плату за первый месяц найма комнаты. Наниматель должен внести наймодателю обеспечительный платеж в течение недели после подписания договора в размере арендной платы. За второй месяц найма комнаты наниматель должен внести арендную плату за неделю до начала течения второго месяца найма. Наниматель нарушил свои обязательства по договору не внеся до дата арендную плату за первый месяц найма, и не внеся до дата арендную плату за второй месяц. При этом внесенные ответчиком денежные средства дата в размере сумма были перечислены в счет обеспечительного платежа. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за неоплату найма жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец фио, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился, указав, что действительно с истцом был заключен договор найма жилого помещения дата, в этот же день им сразу была уплачена сумма сумма в счет обеспечительного платежа, была устная договоренность, что указанная сумма засчитывается в счет арендной платы за первый месяц. Истец никаких претензий относительно сроков внесения, а также стоимости аренды не предъявлял. Второй месяц с дата в квартире не проживал, что подтверждается копией договора безвозмездного пользования жилым помещением от дата на срок с дата по дата, о чем истец был уведомлен. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку фактически при заключении договора истец ввел его в заблуждение относительно сроков оплаты квартиры, представив объемный договор, напечатанный мелким шрифтом. Полагает, что обеспечительный платеж в размере сумма полученный истцом дата и не возвращенный ему подлежит зачету в счет исполнения обязательств по договору найма.

дата мировым судьей судебного участка № 20 адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение заявителя, заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наймодателем фио и нанимателем фио заключен договор найма жилого помещения.

Согласно условиям договора найма жилого помещения, наймодатель предоставил в аренду нанимателю за ежемесячную арендную плату право использовать в квартире №153, расположенной по адресу: адрес, литера а, место в комнате площадью 21,5 кв.м., сроком на два месяца с ежемесячной платой в размере 22 ООО рублей.

Согласно пункту 3.1 договора наниматель, в течение двух недель после подписания договора, должен внести наймодателю арендную плату за первый месяц пользования комнатой по сумма Арендная плата вносится нанимателем наймодателю ежемесячно. Наниматель обязан внести наймодателю обеспечительный платёж. Обеспечительный платёж вносится в размере арендной платы. Обеспечительный платеж подлежит возврату после расторжения договора. Обеспечительный платёж находится у наймодателя на протяжении всего периода найма комнаты без начисления процентов. Обеспечительный платёж выступает гарантией наймодателю надлежащего исполнения нанимателем своих обязательств по сохранности имущества наймодателя на случай пожара или затопления квартиры. При возникновении денежного обязательства, обеспеченного внесением нанимателем обеспечительного платежа, у другой стороны возникает право на зачет требования по данному обязательству к встречному требованию плательщика о возврате обеспечительного платежа. Зачет происходит не автоматически, а на основе инициативы лица, получившего обеспечительный платеж. Правом на такой зачет обладает только наймодатель по обеспеченному обеспечительным платежом обязательству. Лицо, внесшее такой платеж, не вправе инициировать такой зачет и освободиться от исполнения данного обязательства, сославшись на наличие у наймодателя обеспечительного платежа. Обеспечительный платёж носит восполняемый характер. Обеспечительный платёж вносится в течение недели после подписания договора. За второй месяц найма комнаты наниматель должен внести арендную плату за неделю до начала течения второго месяца найма.

Согласно п. 5 договора в случае нарушения договора со стороны нанимателя, наниматель за каждое нарушение выплачивает наймодателю неустойку в размере арендной платы. Сумма всех произведенных нанимателем по договору платежей погашает прежде всего неустойку, затем обеспечительный платеж, а в оставшейся части арендную плату. При этом, при нарушении договора со стороны нанимателя, арендная плата и обеспечительный платеж с момента нарушения увеличиваются и составляют по 30 ООО рублей и подлежат немедленному исполнению

При заключении договора найма жилого помещения фио передал фио денежные средства в размере сумма, что сторонами не оспаривается.

Передача наймодателем нанимателю квартиры во временное возмездное владение и пользование для проживания подтверждается актом приёма-передачи имущества, содержащегося в договоре найма жилого помещения от дата.

Ответчик фио в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции оспаривал факт проживания в вышеуказанном жилом помещении в период с дата в связи с заключением фио договора безвозмездного пользования жилым помещением дата на срок с дата по дата в другом жилом помещении, о чем истец был уведомлен, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из условий договора, нанимателем жилого помещения арендная плата должна быть внесена за первый месяц - не позднее дата, за второй месяц - не позднее дата.

Как указал истец в своем исковом заявлении, согласно условиям договора сумма, внесённые ответчиком дата, внесены в счет оплаты обеспечительного платежа, арендная плата за два месяца в общей сумме сумма ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно в части сроков внесения арендной платы, образовалась задолженность за оплату найма жилого помещения в размере сумма, то есть по сумма за первый и второй месяц.

В силу 4.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (ч.1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ч.2).

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.(ч.З)

Как указано в ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Анализируя содержание договора от дата суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ежемесячная арендная плата установлена в размере сумма

Также договором предусмотрена уплата обеспечительного платежа в размере арендной платы, то есть в размере сумма, в счет гарантии наймодателю надлежащего исполнения нанимателя своих обязательств по сохранности имущества наймодателя на случай пожара или затопления квартиры.

Кроме того, договором предусмотрено, что в случае нарушений нанимателем условий договора безотносительно к характеру и существенности нарушения к нанимателю применяются следующие штрафные санкции:

1) штрафной неустойки в размере арендной платы, то есть в размере сумма (за нарушение сроков внесения арендной платы);

2) увеличения суммы арендной платы, то есть арендная плата за следующий месяц увеличивается до сумма;

3) увеличения суммы обеспечительного платежа, то есть уплаченный при заключении договора обеспечительный платеж увеличивается до сумма

Принимая решение по настоящему делу, судом первой инстанции обосновано были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом(ч.2).

С учетом изложенного выше, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку в данном случае, нарушение ответчиком срока оплаты арендных платежей, к каким либо убыткам истца не привело; вместе с тем, договором предусмотрены существенные штрафные санкции, изложенные в п.5 договора, содержание которых теряется в тексте достаточно объемного договора, напечатанного мелким шрифтом.

Более того, ответчик оспаривает факт проживания в квартире с дата, что подтверждается материалами гражданского дела и истцом не оспорено, в связи с чем арендная плата за второй месяц проживания взысканию не подлежит.

Кроме того, при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что ответчик уплатил истцу денежные средства дата в размере сумма, которые зачтены истцом в счет обеспечительного платежа. При этом, приняв от ответчика квартиру с имуществом в надлежащем состоянии, обеспечительный платеж, уплаченный именно в счет возможного возникновения обязательства, связанных с сохранностью имущества, не вернул, таким образом, обеспечительный платеж подлежит зачету в счет оплаты найма, задолженность по арендным платежам по договору от дата, заключенному между сторонами, фактически отсутствует.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца фио о взыскании с фио денежную сумму задолженности за неоплату найма жилого помещения в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом первой инстанции фио было отказано, мировой судья правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении имеется ссылка на то обстоятельство, что ответчиком оспаривался факт проживания в спорной квартире, однако не использование им квартиры не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты арендной платы, установленной договором, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку как следует из вышеуказанного решения суда ответчик уплатил истцу денежные средства дата в размере сумма, которые зачтены истцом в счет обеспечительного платежа. При этом, приняв от ответчика квартиру с имуществом в надлежащем состоянии, обеспечительный платеж, уплаченный именно в счет возможного возникновения обязательства, связанных с сохранностью имущества, не вернул, таким образом, обеспечительный платеж подлежит зачету в счет оплаты найма, задолженность по арендным платежам по договору от дата, заключенному между сторонами, фактически отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано истцу во взыскании штрафных санкций не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в удовлетворении которого, мировым судьей было отказано, следовательно требования о взыскании штрафных санкций также удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Судья фио