Мотивированное решение

Дело № 2а-60/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Сангиновой П.В.,

с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/2021 по административному исковому заявлению Рубашева М.С. к ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рубашев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным. В обоснование требований административный истец указал, что решениями Хамовнического районного суда города Москвы по гражданским делам по искам Рубашева М.С. к ООО «Финансовый БрокерЪ» было принято решение о взыскании с ответчика в пользу Рубашева М.С. задолженности по договорам займа в размере 769 886 руб., расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб., задолженности по договорам займа в размере 1 240 366 руб., а всего денежных средств в размере 2 060 252 руб. После получения исполнительных листов по данным гражданским делам, административный истец обратился в отдел судебных приставов УФССП России но г. Москве. Впоследствии все исполнительные производства в отношении ООО «Финансовый БрокерЪ» были объединены Межрайонным отделом судебных приставов по особым производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в свободное исполнительное производство номер. Однако до настоящего времени каких - либо денежных средств согласно возбужденным исполнительным производствам административным истцом получено не было, а исполнительные листы были возвращены.

Истец Рубашев М.С. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Представитель административного истца Рубашева М.С. по доверенности Гальперин М.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Макоева З.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по г. Москве по доверенности Главацкий М.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся СПИ Макоевой З.В., извещенной надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В частности, согласно пп. 8 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.08.2019 в отдел для исполнения поступили исполнительные документы: исполнительный лист серия номер от 26.07.2019, выданный Хамовническим районным судом г. Москвы, по делу 02-776/2019 от 23.04.2019 о взыскании с ООО «Финансовый БрокерЪ» в пользу Рубашева М.С. по договору займа номер от 19.02.2018 основной долг в размере 1 208 800 руб., проценты в размере 149 285 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 руб., а всего 1 423 373 руб.; исполнительный лист серия номер от 12.07.2019, выданный Хамовническим районным судом г. Москвы, по делу 2-157/2019 от 20.02.2019 о взыскании с ООО «Финансовый БрокерЪ» в пользу Рубашева М.С. по договорам займа долг в размере 769 886 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего 819 886 руб.; исполнительный лист серия номер от 08.08.2019, выданный Хамовническим районным судом г. Москвы, по делу 2-596/19 от 20.02.2019 о взыскании с ООО «Финансовый БрокерЪ» в пользу Рубашева М.С. денежные средства в размере 1 240 366,83 руб.

На момент принятия процессуального решения по вышеуказанным исполнительным документам в отделе находилось сводное исполнительное производство в отношении ООО «Финансовый БрокерЪ», которое было приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу А-40-241432/18-186-346Б.

08.08.2019 СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Макоевой З.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа указанных норм права следует, что в том случае, если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность в настоящем деле отсутствует, что является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействия судебного пристава, в том числе постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Рубашева М.С. к ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.А. Кабанова