Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

с участием заявителя - Никитиной И.Г., представителя заявителя по ордеру - Кусакиной Т.А., представителя заинтересованного лица по доверенности - Карцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-35/2021 по апелляционной жалобе Никитиной Ирины Глебовны на решение мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 21 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-482/2020 по иску Государственного бюджетное учреждения города Москвы «Жилищник района Котловка» к Никитиной Ирине Глебовне о взыскании долга за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Котловка» обратилось в суд с иском к Никитиной И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 года по сентябрь 2019 года, в размере сумма, возмещении почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ГБУ «Жилищник района Котловка» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес. Ответчик Никитина И.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кроме того, постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Ответчик в период с июля 2015 года по сентябрь 2019 года без уважительных причин не вносила своевременно плату за пользование коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается справкой о состоянии финансового лицевого счета, оборотной ведомостью, расчетом задолженности. 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-676/2016 о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2015 года по август 2016 года. Никитина И.Г. представила в суд заявление об отмене судебного приказа о взыскании долга за коммунальные услуги. 24 апреля 2017 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-1342/2019 о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года. Никитина И.Г. представила в суд заявление об отмене судебного приказа о взыскании долга за коммунальные услуги. 10 января 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчик не погасил.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Котловка» Карцева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что задолженность у ответчика образовалась в период с июля 2015 года по сентябрь 2019 года в размере сумма, так как она несвоевременно и не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги. Задолженность до настоящего времени не погашена. Перерасчет был сделан подробно и правильно. Дополнительно пояснила, что ответчик несвоевременно предоставляла показания воды и не сделала своевременную поверку счетчиков воды. Кроме того пояснила, что в связи с тем, что ответчик оплачивает коммунальные услуги несвоевременно и не полностью по ЕПД, то уплаченная сумма делится прямо пропорционально по поставщикам услуг.

Ответчик Никитина И.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. С представленным представителем истца расчетом не согласилась, пояснила, что у неё отсутствует задолженность по оплате за ЖКУ за период с июля 2015 года по сентябрь 2019 года. Указала на то, что сотрудники ГБУ «Жилищник района Котловка» неправильно указывают количество потребленной воды в оборотной ведомости. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд первой инстанции постановил решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов либо доказательственных фактов, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Существенные для дела факты не подтверждены в решении указанным в законе доказательствами либо подтверждены не достоверными доказательствами, противоречивыми, недопустимыми либо не относимыми доказательствами или доказательствами, полученным либо исследованным с нарушением порядка, предусмотренного законом.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании доказательств, которые не были представлены в материалы дела и которые не исследовались в судебном заседании, является обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя Содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, представленных документов, установлено, что Никитина И.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 77-78). Согласно Единому жилищному документу б/н от 15 июня 2020 года, выданному ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Котловка, ответчик постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, " кв. 132 (л.д. 77).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по лицевому счету квартиры № 132 по адресу: адрес за период с июля 2015 года по сентябрь 2019 года перед ГБУ города Москвы «Жилищник района Котловка» составляет сумма (л.д. 6).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного Кодекса.

В соответствии с ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ГПК РФ и АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из письменных материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от 24 апреля 2017 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 17 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-676/2016 по заявлению ГБУ «Жилищник района Котловка» о вынесении судебного приказа о взыскании с Никитиной И.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с июля 2015 года по август 2016 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 района Котловка г. Москвы от 10 января 2020 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1342/2019 по заявлению ГБУ «Жилищник района Котловка» о вынесении судебного приказа о взыскании с Никитиной И.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 98).

В иске заявлено требование о взыскании задолженности за период с июля 2015 года по сентябрь 2019 года.

Таким образом, исковые требования Истца к Ответчику о взыскании с последнего задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года (включительно) не подлежали удовлетворению при вынесении судебного приказа, так как срок оплаты жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2016 года истек не позднее 10 октября 2019 года; за октябрь 2016 года не позднее 10 ноября 2019 года; за ноябрь 2016 года - не позднее 10 декабря 2019 года.

Таким образом, уже на дату подачи Истцом заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № 2-1342/2019 срок исковой давности в отношении требований Истца о взыскании с Ответчика задолженности за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года истек.

Таким образом, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

Требования Истца исходя из обстоятельств дела могли быть удовлетворены исключительно за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года, однако в указанный период времени все платежные документы, направленные Истцом в адрес Ответчика были оплачены в полном объеме, что подтверждается приобщенными в ходе судебного разбирательства по делу платежными документами Ответчика. При этом истцом не были оспорены представленные ответчиком доказательства оплаты коммунальных платежей в течение срока исковой давности.

В силу требований части 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При этом право стороны по делу на подачу заявления (ходатайства) о пропуске срока исковой давности не ограничивается предварительным судебным заседанием и может быть заявлено в ходе всего судебного разбирательства по делу до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства пропуска срока исковой давности истцом при подаче искового заявления, наличием доказательств, подтверждающих уплату периодических платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком за период взыскания в течение срока исковой давности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, а потому суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 21 июля 2020 года отменить.

Постановить новое решение:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Котловка» к Никитиной Ирине Глебовне о взыскании долга за коммунальные услуги отказать.

Судья: