Мотивированное решение
Дело № 02а-0148/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-148/2021 по административному иску ИФНС России по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-148/2021 по административному иску ИФНС России по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России по адрес обратились в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ответчику фио о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2016 – дата в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по адрес. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу и пени за 2016 – дата в сумме сумма Однако, задолженность добровольно не оплачена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма
Административный ответчик фио в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указала, что земельные участки, за которые начислен налог, на протяжении длительного времени ей не принадлежат и указанное обстоятельство подтверждено решением суда.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного истца ИФНС России по адрес, по правилам ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения стороны административного истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу с НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога . В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления ( от дата № 468-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения и Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от дата и от дата ).
Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по адрес.
Как указывает административный истец, согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, административный ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу:
- адрес, адрес, кадастровый номер 50:12:0020101:1671;
- адрес, адрес, кадастровый номер 50:12:0020101:1669.
Административный ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № 75079550 от дата.
Однако, названные уведомления не были исполнены, в связи с чем истцом были направлены требования № 8708 от дата.
Однако, требования также не исполнены, в связи с чем налоговая инспекция в установленный законом срок обратилась к мировому судье судебного участка № 11 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. дата определением мирового судьи судебного участка № 11 адрес судебный приказ отменен.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик фио пояснила суду, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0020101:1671 и 50:12:0020101:1669 на протяжении длительного времени ей не принадлежат.
В подтверждение изложенного административным ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от дата.
Кроме того, факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0020101:1671 и 50:12:0020101:1669 н принадлежат фио, установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или , относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Так, вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда адрес от дата признано наличие реестровой ошибки в кадастровых сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0020101:1671 и 50:12:0020101:1669, расположенных по адресу: адрес, адрес; признано отсутствие право фио на земельные участки с кадастровым номером 50:12:0020101:1671 с дата и с кадастровым номером 50:12:0020101:1669 с дата.
Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио