Приговор

1-142\2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Киселёва Н.Д.

с участием защитника Уткиной Н.Г. представившей удостоверение №11270, ордер №313

при секретаре Чадиной Д.И., Крутовской Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КИСЕЛЁВА ..., паспортные данные, гражданство адрес, образование ..., зарегистрированного адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Киселёв Н.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он (Киселёв Н.Д.), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной реализации наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно опасных последствий, зная, что эффективность и доходность преступной деятельности возрастет при ее групповом совершении, во исполнении задуманного не позднее 10 часов 23 минут 31 октября 2020 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, посредством использования средств сотовой связи, находящегося в его (Киселева Н.Д.) личном пользовании мобильного телефона марки «... ...» (...), зеленого цвета, сенсорный, в прозрачном чехле, IMEI; IMEI (цифровой сим-карты) - ...; SN (серийный номер): ... (...), со вставленной сим – картой белого и красного цветов, оператора сотовой связи «...», имеющей абонентский номер ..., вступил в преступный сговор с неустановленным следствие соучастником, по находящемуся в личном пользовании у последнего неустановленному следствием мобильному телефону, обладающим налаженными каналами противозаконной поставки наркотических средств, направленный на совместное осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, которые содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), на территории г. Москвы, на бесконтактное их распространение неопределенному кругу лиц, в ходе чего он (Киселев Н.Д.) используя, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «... ...» (...), зеленого цвета, сенсорный, в прозрачном чехле, IMEI; IMEI (цифровой сим-карты) - ...; SN (серийный номер): ... (...), со вставленной сим – картой белого и красного цветов, оператора сотовой связи «...», имеющей абонентский номер ..., получал от неустановленного следствием соучастника преступления информацию о способе совершения данного преступления, а также степени и характере своего участия в нем, а именно: способе незаконного приобретения расфасованных крупных партий наркотических средств, транспортировки данных наркотических средств в крупном размере и осуществления тайников - закладок в другие надежные места в виде тайников-закладок, с целью их последующего сбыта неустановленным наркозависимым лицам, за денежное вознаграждение от неустановленного соучастника преступления.

Согласно достигнутой между ним (Киселёвым Н.Д.) и неустановленным лицом договоренности, роли в преступной группе были распределены следующим образом: он (Киселёв Н.Д.), используя в качестве орудия преступления свой мобильный телефон марки «... ...» (...), зеленого цвета, сенсорный, в прозрачном чехле, IMEI; IMEI (цифровой сим-карты) - ...; SN (серийный номер): ... (...), со вставленной сим – картой белого и красного цветов, оператора сотовой связи «...», имеющей абонентский номер ..., согласно отведенной ему роли в преступной группе, должен был получать от неустановленного соучастника, по находящемуся у него в пользовании вышеуказанному мобильному телефону информацию о местонахождении крупных партий наркотических средств, содержащих в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и в последующем забирать данную партию указанного наркотического средства в крупном размере, неустановленной массы, а далее согласно отведенной ему преступной роли в неустановленном следствием месте оставлять тайники-закладки с целью их последующего незаконного сбыта неустановленным лицам, за денежное вознаграждение неустановленным соучастником. После чего, адреса, где находятся тайники - закладки с вышеуказанным наркотическим средством, он (Киселёв Н.Д.), согласно отведенной ему преступной роли, должен был сообщать соучастнику преступления с мобильного телефона марки «... ...» (...), зеленого цвета, сенсорный, в прозрачном чехле, IMEI; IMEI (цифровой сим-карты) - ...; SN (серийный номер): ... (...), со вставленной сим – картой белого и красного цветов, оператора сотовой связи «...», имеющей абонентский номер ..., находящегося в его личном пользовании, путём фотографирования и отправки данных фотографий с точными координатами их закладки, а согласно распределенным ролям, неустановленный соучастник преступления, после того как получит фотографию с точными координатами тайника-закладки, должен был отправить данную фотографию неустановленному кругу наркозависимых лиц, то есть совершить незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно имеющимся преступным намерениям, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц, группой лиц по предварительному сговору он (Киселёв Н.Д.), действуя согласно распределенным ролям, в 10 часов 30 минут 31 октября 2020 года, на принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, находящийся в его личном пользовании, на мобильное приложение «...» (...), получил от неустановленного следствием соучастника преступления, информацию о необходимости получения партии закладки с наркотическим средством в крупном размере, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также получил неустановленный следствием адрес с точными координатами местонахождения указанного наркотического средства. После чего, не позднее 12 часов 21 минуты 31 октября 2020 года, по адресу: адрес, городской адрес, в неустановленном месте, неустановленным способом и при неустановленных обстоятельствах, он (Киселёв Н.Д.), согласно отведённой ему преступной роли, действуя согласно указаниям неустановленного следствием соучастника, в неустановленном следствием месте обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрёл, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона Российской Федерации "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) два свертка, в которых находилось 65 свертков с наркотическим средством с целью дальнейшего незаконного сбыта путем осуществления тайников-закладок свертков с наркотическим средством, которые согласно справке об исследовании № 1452 от 31 октября 2020 года и согласно заключению экспертизы № 3227 от 20 ноября 2020 года массами 1,22 г, 1,26 г, 1,38 г, 1,31 г, 1,22 г, 1,23 г, 1,11 г, 1,43 г, 1,45 г, 1,17 г, 1,66 г, 1,17 г, 1,15 г, 1,23 г, 0,97 г, 1,22 г, 1,32 г, 0,91 г, 1,48 г, 1,56 г, 1,01 г, 1,18 г, 1,21 г, 1,20 г, 1,33 г, 1,44 г, 1,47 г, 1,40 г, 0,97 г, 1,44 г, 1,54 г, 1,35 г, 1,09 г, 1,28 г, 1,43 г, 1,43 г, 1,23 г, 0,90 г, 1,22 г, 1,17 г, 1,11 г, 1,29 г, 1,36 г, 1,08 г, 1,04 г, 1,25 г, 0,97 г, 1,39 г, 0,99 г, 1,38 г, 1,42 г, 1,19 г, 1,06 г, 1,20 г, 1,10 г, 1,53 г, 1,39 г, 1,14 г, 1,12 г, 1,11 г, 1,25 г, 1,29 г, 1,44 г, 1,12 г, 0,99 г, общей массой 80,95 г из шестидесяти пяти пакетов, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон ( 4- метилметкатинон) внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы "Наркотические средства"), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Далее, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, он (Киселёв Н.Д.), незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере и, действуя согласно отведённой ему преступной роли и полученной информации в неустановленные следствием время и месте должен был осуществить тайники - закладки вышеуказанного наркотического средства, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон ( 4- метилметкатинон), однако преступление не было доведено до конца по независящим от него (Киселёва Н.Д.) и неустановленного соучастника преступления обстоятельствам, так как он (Киселёв Н.Д.) примерно в 16 часов 20 минут 31 октября 2020 года был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес....

Таким образом, он (Киселёв Н.Д.), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств массами 1,22 г, 1,26 г, 1,38 г, 1,31 г, 1,22 г, 1,23 г, 1,11 г, 1,43 г, 1,45 г, 1,17 г, 1,66 г, 1,17 г, 1,15 г, 1,23 г, 0,97 г, 1,22 г, 1,32 г, 0,91 г, 1,48 г, 1,56 г, 1,01 г, 1,18 г, 1,21 г, 1,20 г, 1,33 г, 1,44 г, 1,47 г, 1,40 г, 0,97 г, 1,44 г, 1,54 г, 1,35 г, 1,09 г, 1,28 г, 1,43 г, 1,43 г, 1,23 г, 0,90 г, 1,22 г, 1,17 г, 1,11 г, 1,29 г, 1,36 г, 1,08 г, 1,04 г, 1,25 г, 0,97 г, 1,39 г, 0,99 г, 1,38 г, 1,42 г, 1,19 г, 1,06 г, 1,20 г, 1,10 г, 1,53 г, 1,39 г, 1,14 г, 1,12 г, 1,11 г, 1,25 г, 1,29 г, 1,44 г, 1,12 г, 0,99 г, общей массой 80,95 г, которые содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон ( 4- метилметкатинон), в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как он (Киселёв Н.Д.) примерно в 16 часов 20 минут 31 октября 2020 года был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес...., а вышеуказанные свертки с вышеуказанным наркотическим средством, в крупном размере, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота из наружного кармана куртки, надетой на Киселёве Н.Д., а также из внутреннего правого кармана куртки, надетой на Киселёве Н.Д., а вышеуказанный мобильный телефон был обнаружен и изъят из наружного кармана куртки, надетой на Киселеве Н.Д. в ходе проведения личного досмотра его (Киселёва Н.Д.) в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут 31 октября 2020 года по адресу: адрес....

Суд, выслушав показания подсудимого, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Киселёв Н.Д. вину признал частично и пояснил, что в 2020 году приехал в Москву на заработки, его позвала мама, чтобы заработать. Мама сказала, что есть работа на мойке, мойка закрылась на карантин, устроился работать на стройку. Через неделю открылась мойка, вновь устроился на мойку. В интернете искал работу, в объявлении было написано, что есть работа курьера, он написал насчет работы, ему сообщили, что нужно по Москве разносить закладки с наркотиками. Также, сказали, что нужно в 10 часов ехать в Подмосковье, забрать закладку и разложить у метро адрес. Он забрал закладку два свертка, внутри было 65 мелких свертков, приехал к метро адрес, нужно было сделать 65 закладок. Он решил забрать наркотики себе и отправить фотографии о том, что разложил свертки, успел сделать 5 фотографии и его задержали сотрудники, не хотел сбывать наркотики, хотел сам все употребить. Его курировал мужчина, имя не помнит, мужчина сказал, где забрать и где разложить.

Свидетель ... А.И. в судебном заседании пояснил, что 31 октября 2020 года поступило сообщение от дежурного проследовать на адрес адрес... прибыли на адрес, там были сотрудники ППС, которые задержали мужчину. Были приглашены двое понятых, им был проведен личный досмотр Киселева, были изъяты мобильный телефон и два свертка, в одном было 30 свертков, во втором свертке было 35 свертков. Все изъятое было упаковано в конверт, им был составлен протокол, понятые расписались, Киселев отказался расписываться.

Свидетель ... И.В. в судебном заседании пояснил, что он находился на маршруте патрулирования ОМВД Северное Бутово 31 октября 2020 года примерно около 15 часов, увидели подозрительного гражданина, который увидел машину полиции, начал нервничать, побежал. Они приняли решение догнать гражданина, догнали, задержали гражданина, спросили, есть ли запрещенное вещество к обороту в РФ, который не мог внятно ответить на вопрос. Было принято решение вызвать группу СОГ, приехала группа СОГ, пригласили двух понятых, Задков провел личный досмотр.

Свидетель ... Д.Д. в судебном заседании пояснил, что следователь проводил обыск Киселева Никиты, он участвовал в качестве понятого, еще был парень понятой. У Киселева достали из кармана телефон, потом достали один сверток из кармана куртки, вскрыли, посчитали, продолжили личный обыск, еще нашли второй сверток в виде мячика, обмотанный скотчем, вскрыли, там было 35 свертков. Он расписался на конверте, в который упаковали свертки, и расписался на протоколе.

Свидетель ... О.В. в судебном заседании пояснила, что она узнала о происшедшем с сыном на следующий день от следователя, после ареста сына. У ... ... в адрес, ... адрес, с.... ...

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-карточкой происшествия №... от 31.10.2020, из которой следует, что 31 октября 2020 года в 16 часов 28 минут от сотрудника ОР ППСП ОМВД России по адрес поступила информация о том, что по адресу г. Москва, ... д. 5А, необходимо направить следственно-оперативную группу. (т. 1 л.д. 4)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 31 октября 2020 года был задержан гражданин Киселёв Н.В., у которого в ходе личного досмотра изъяты 2 пакета желто-красного цвета, в которых находились свертки в общем количестве 65 штук, с веществом неизвестного происхождения, обмотанные скотчем синего цвета. (т. 1 л.д. 5)

-протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Киселёва Н.Д. обнаружено и изъято: из наружного кармана черной куртки полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем желто-красного цвета, в котором находилось тридцать свертков с веществом, упакованным в полиэтиленовый пакет, обмотанный синей изолентой и мобильный телефон марки «...» зеленого цвета, из внутреннего правого кармана куртки, полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем желто-красного цвета, в котором находилось тридцать пять свертков с веществом, упакованным в полиэтиленовые пакеты, обмотанные синей изолентой. (т. 1 л.д. 6)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К9-5967Н от 31 октября 2020 года, из которого следует, что у Киселёва Н.Д. при задержании состояние опьянения не установлено. (т. 1 л.д. 18)

-заключением судебно-химической экспертизы № 3227 от 20 ноября 2020 года, из выводов которой следует, что порошкообразные вещества белого цвета массой 1,21 г, 1,25 г, 1,37 г, 1,31 г, 1,22 г, 1,23 г, 1,11 г, 1,43 г, 1,45 г, 1,17 г, 1,66 г, 1,17 г, 1,15 г, 1,23 г, 0,97 г, 1,22 г, 1,32 г, 0,91 г, 1,48 г, 1,56 г, 1,01 г, 1,18 г, 1,21 г, 1,20 г, 1,33 г, 1,44 г, 1,47 г, 1,40 г, 0,97 г, 1,44 г, 1,54 г, 1,35 г, 1,09 г, 1,28 г, 1,43 г, 1,43 г, 1,23 г, 0,90 г, 1,22 г, 1,17 г, 1,11 г, 1,29 г, 1,36 г, 1,08 г, 1,04 г, 1,25 г, 0,97 г, 1,39 г, 0,99 г, 1,38 г, 1,42 г, 1,19 г, 1,06 г, 1,20 г, 1,10 г, 1,53 г, 1,39 г, 1,14 г, 1,12 г, 1,11 г, 1,25 г, 1,29 г, 1,44 г, 1,12 г, 0,99 г из шестидесяти пяти пакетов, «изъятое в ходе личного досмотра Киселёва Н.Д. 31 октября 2020 года», представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». (т. 1 л.д. 78-80)

-протоколом осмотра предметов с фотографиями, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «... ...» (...), зеленого цвета, сенсорный, в прозрачном чехле, IMEI; IMEI (цифровой сим-карты) - ...; SN (серийный номер): ... (...), со вставленной сим – картой белого и красного цветов, оператора сотовой связи «...», имеющая абонентский номер ..., изъятый в ходе личного досмотра Киселёва Н.Д. В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона установлено, что с вышеуказанного мобильного телефона осуществлялась переписка с неустановленным лицом, от которого Киселев Н.Д. получил информацию о способе распространения наркотического средства, а также о месте нахождения наркотического средства и его количестве. (т.1 л.д. 133-188)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенной по делу судебно-химической экспертизе суд доверяет, считает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебно-химическая экспертиза, является допустимым доказательством по делу, получена в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу личного досмотра Киселёва Н.Д., который составлен должностным лицом в соответствии с требованием ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», Киселёву Н.Д. разъяснились права, а также требование ст. 51 Конституции РФ, в протоколе имеются подписи участников процесса, протокол личного досмотра составлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством по делу.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу осмотра предметов, который составлен в соответствии с требованием ст. ст. 176, 180 УПК РФ, протокол осмотра предметов, является допустимым доказательством, составлен в установленном законом порядке.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого Киселёва Н.Д., которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, в остальной части показаниям подсудимого Киселёва Н.Д. суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности доказательств, направлены на то, чтобы смягчить свое положение в содеянном.

Доводы подсудимого Киселёва Н.Д. о том, что решил забрать наркотики себе и отправить фотографии о том, что разложил свертки, успел сделать 5 фотографии и его задержали сотрудники, не хотел сбывать наркотики, хотел сам все употребить, являются не состоятельными, опровергаются показаниями свидетелей ...а А.И., ...а И.В., которые изобличили Киселёва Н.Д. в покушении на сбыт наркотических средств, показаниями свидетеля ...а Д.Д., который участвовал в качестве понятого при изъятий свертков у Киселева Н.Д. при личном досмотре, протоколом личного досмотра и изъятия у Киселева Н.Д. 65 свертков с порошкообразным веществом и мобильного телефона, протоколами осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон с содержанием информации свидетельствующей о том, что Киселев Н.Д. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, заключениями судебно-химической экспертизы, из которой следует, что вещества, изъятые при личном досмотре Киселева Н.Д. содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), рапортами об обнаружении в действиях Киселева Н.Д. признаков преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 УК РФ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у Киселёва Н.Д. при задержании не установлено состояние опьянения, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы проведенной Киселеву Н.Д., из которой следует, что клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ наркомании у Киселёва Н.Д. не выявлено, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниям свидетелей ...а А.И., ...а И.В., ...а Д.Д. суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля ... О.В., которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, в остальной части показаниям свидетеля ... О.В. суд не доверяет, поскольку свидетель ... О.В. является заинтересованным лицом состоит в родственных отношениях с подсудимым Киселевым Н.Д., показания ... О.В. направлены на то, чтобы смягчить положение подсудимого и увести от ответственности за содеянное.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Киселёва Н.Д. по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Об умысле подсудимого Киселёва Н.Д. направленном на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере свидетельствует совокупность объективных признаков, это большое количество изъятого наркотического средства, показания свидетелей, заключение судебно-химической экспертизы, акт медицинского освидетельствования, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также другие материалы дела, которые свидетельствуют о том, что Киселёв Н.Д. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон ( 4- метилметкатинон), в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, выразился в том, что Киселёв Н.Д. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом для совместного совершения преступления, связанного с незаконным сбытом на территории адрес наркотических средств, в крупном размере, согласно отведенной ему преступной роли в неустановленном следствием месте оставлять тайники-закладки с целью их последующего незаконного сбыта неустановленным лицам, за денежное вознаграждение неустановленным соучастником. После чего, адреса, где находятся тайники - закладки с вышеуказанным наркотическим средством, Киселёв Н.Д., согласно отведенной ему преступной роли, должен был сообщать соучастнику преступления с мобильного телефона находящегося в его личном пользовании, путём фотографирования и отправки данных фотографий с точными координатами их закладки, а неустановленный соучастник преступления, после того как получит фотографию с точными координатами тайника-закладки, должен был отправить данную фотографию неустановленному кругу наркозависимых лиц, то есть совершить незаконный сбыт наркотического средства, однако преступление Киселевым Н.Д. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак в крупном размере выразился в том, что количество вещества, которое содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон ( 4-метилметкатинон) общей массой 80,95г. из шестидесяти пяти пакетов, которые Киселёв Н.Д. покушался сбыть, относится к крупному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

На стадии предварительного следствия Киселёву Н.Д. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Киселёв Н.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных проведённого обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Киселёва Н.Д. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Киселёв Н.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, предстать перед судом, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Киселёв Н.Д. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании), токсических веществ (токсикомании) у Киселёва Н.Д. в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, Киселёв Н.Д. не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, личность подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает Киселева Н.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, частично признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуются по бывшему месту работы, жалоб по месту жительства не поступало, положительно характеризуется матерью, состояние здоровья подсудимого, имеет на иждивении ..., как смягчающим обстоятельством подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, считает, что к подсудимому Киселёву Н.Д. с учетом исключительных обстоятельств, характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, должно быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется основании для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что вещественные доказательства должны храниться по месту их нахождения, до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство, в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

КИСЕЛЁВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселёву Н.Д. оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Киселёву Н.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Киселёву Н.Д. предварительное содержание под стражей с момента фактического задержания с 31 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить по месту их нахождения, до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.