Приговор

Дело № 1-144/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 февраля 2021 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А., подсудимого а Ш.Х., защитника Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 18216 и ордере № 168, потерпевшего, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Так он ( Ш.Х.) 31 октября 2020 года в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 18, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая что его действия очевидны для находящегося рядом потерпевшего Сайфульмулюкова Д.О., вызвал из рук последнего мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 7 3/32Гб Блэк (Черный)» (Xiaomi Redmi7 3/32 Gb Black) стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, с установленной в нем Сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером 8-916-524-98-25, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего проследовал совместно с последним к станции метро «Бульвар Дмитрия Донского» г. москвы, продолжая удерживать похищенный телефон при себе, и воспользовавшись моментом, пока потерпевший Сайфульмулюков Д.О. отошел в магазин, расположенный вблизи вышеуказанной станции метро, по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 5Б с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями потерпевшему Сайфульмулюкову Д.О. материальный ущерб в размере 4000 рублей 00 копеек.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы и отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное у Ш.Х. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия а Ш.Х. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, супругу страдающую хроническим заболеванием печени, родителей пенсионеров, состояние здоровья самого а Ш.Х. наличие у него хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшим. В соответствии с заключением комиссии экспертов № 778-1 от 07 декабря 2020 года Ш.Х. в применении мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи супруге, страдающей хроническим заболеванием, и родителям пенсионерам, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку Ш.Х. совершил умышленное, преступление средней тяжести в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирск от 08.02.2016 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления, условное наказание было заменено на реальное лишение свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление а Ш.Х. данные о личности и условия жизни его семьи, время нахождения под стражей, позицию потерпевшего, который подсудимого простил и принял извинения, суд приходит к выводу, что наказание у Ш.Х. следует назначить с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, данных о личности а Ш.Х., суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, а так же положений ст.ст. 64, 73 УК РФ полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать а а а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении а Ш.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания у Ш.Х. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания а Ш.Х. под стражей с момента фактического задержания 01 ноября 2020 года (согласно рапорта) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения; кассовый чек и товарный чек на мобильный телефон, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе.

Председательствующий: