Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-001184-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1404/2021 по иску фио к фио о прекращении права собственности, аннулировании записи регистрации права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к фио о прекращении права собственности фио на комнаты жилой площадью 17 кв.м. по адресу: адрес, аннулировании записи государственной регистрации права собственности фио на указанное жилое помещение, признании права собственности фио на комнату площадью 17 кв.м., расположенную по адресу: адрес, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что фио и фио заключили брак 17 августа 2006 года. В период брака на основании договора купли-продажи от 01.11.2007 года, № государственной регистрации 77-77-18/075/2007-822 сторонами приобретена комната жилой площадью 17 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:060011001:8218. Указанная комната приобретена на кредитные средства, полученные по кредитному договору № 100003972 от 01.11.2007 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по которому истец и ответчик выступили в качестве солидарно обязанных заемщиков. Кредит в размере 1700000 представлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес. Срок выплаты кредита - до 15.11.2027 года. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную комнату оформлено на ответчика. При этом предполагалось, что данная комната в силу закона будет являться совместной собственностью супругов и стороны в добровольном порядке совместно будут участвовать в ее оплате и содержании. Однако ответчик не участвовал в погашении ни кредитных, ни коммунальных платежей. 4 мая 2019 года брак с ответчиком расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака . Истец зарегистрирован в спорной комнате по месту жительства, производит в полном объеме выплаты по кредитному договору, а также коммунальные платежи. Денежные средства, потраченные истцом на покупку комнаты, являлись его личной собственностью, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. Таким образом, доли сторон в праве собственности на комнату подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам сторон. Ответчиком денежные средства на покупку комнаты не вкладывались ни во время брака, ни после его расторжения 4 мая 2019 года. Следовательно, ответчик не приобрел право собственности на спорную комнату, либо ее долю.

Истец фио, представителя истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о дате. времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба, в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даются разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( и СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , СК РФ и ГК РФ.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 17 августа 2006 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

04 мая 2019 года, брак между фио и фио прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 27 марта 2019 года, о чем 04 мая 2019 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака истцом и ответчиком, на основании договора купли-продажи комнаты, заключенного между фио и фио 01 ноября 2007 года была приобретена комната № 1 жилой площадью 17 кв.м., находящаяся по адресу: адрес.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на имя фио

По условиям договора купли-продажи комнаты от 01 ноября 2007 года, указанное жилое помещение в виде комнаты площадью 17 кв.м., находящейся по адресу: адрес при обретено за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № 100003972 от 01 ноября 2007 года, заключенному между фио, фио и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( п. 5 договора). Комната приобретена за сумма ( п. 4 договора).

Брачный договор между сторонами не заключался, законный режим имущества на договорной основе изменен не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши".

Таким образом, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима совместной собственности.

На основании СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доказательств истцом суду не представлено.

В соответствии с положениями ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено истцом и ответчиком в период брака, а истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что с момента приобретения имущества ( 2007 год) до момента прекращения брака ( 2019 год) истец и ответчик не вели совместного хозяйства, не имели общего бюджета, как и не представлено доказательств, что указанное жилое помещение приобретено только на личные денежные средства истца, также не представлено доказательств, что внесенные истцом денежные средства в счет погашения обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору, по которому истец и ответчик являются созаёмщиками, являлись личными денежными средствами только истца, а не являются совместным имуществом супругов, как и не представлено доказательств, что за счет имущества истца либо его труда были сделаны вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что иных требований, в том числе и требований о разделе совместно нажитого имущества истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права собственности фио на жилое помещение в виде комнаты № 1 площадью 17 кв.м., расположенную по адресу: адрес и признании права собственности фио на указанное жилое помещение, не подлежат удовлетворению.

Поэтому, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в счет взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, и в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении права собственности, аннулировании записи регистрации права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: