Мотивированное решение

Дело № 2-1214/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1214/2021 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор ОСАГО (полис МММ 5019589147) в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. фио включен в вышеуказанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным автомобилем. дата в результате нарушения ответчиком фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, а также механических повреждений автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Кроме того, при дорожно-транспортном происшествии были повреждены кованные ворота, кирпичный забор и рольставни частного жилого дома, что нанесло ущерб собственнику Тепаеву фио момент вышеуказанного ДТП водитель фио находился в состоянии алкогольного опьянения. адрес «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в общей сумме сумма. Учитывая то обстоятельство, что ДТП произошло по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у адрес «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к фио в размере суммы выплаченного страхового возмещения – сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела судом установлено, что дата по адресу: РМ, адрес произошло ДТП, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС произошло под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио, автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, а также автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, что подтверждается извещением о ДТП.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя фио, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а также не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается протоколом № 13 АП № 169395 об административном правонарушении от дата, определением 13 ОТ № 028432 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810013180000297127 от дата, актом 13 АО № 037149 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата.

Кроме того, в результате вышеуказанного ДТП, имевшего место быть дата, были повреждены кованные ворота, кирпичный забор и рольставни частного жилого дома, расположенного по адресу: РМ, адрес, принадлежащем на праве собственности фио

Гражданская ответственность фио как владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым на момент ДТП управлял фио, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серии МММ 5019589147).

По данному страховому случаю адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма, что подтверждается платежными поручения и не оспорено ответчиком.

Поскольку, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в общей сумме сумма, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в силу закона, истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда, так как к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в случае, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание то обстоятельство, что размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещение ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио