Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-001186-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1617/2021 по иску Благодатских Тамары Николаевны, Благодатских Вадима Евгеньевича к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истцы Благодатских Т.Н., Благодатских В.Е. обратились в суд с иском к ответчику ООО «МОРТОН-РСО», о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в равных долях в размере сумма, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в равных долях в размере сумма коп., компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что 22.12.2019 года между Благодатских Т.Н., Благодатских В.Е. и ООО «МОРТОН-РСО» заключен предварительный договор купли – продажи квартиры № ПЛН-1(кв)-10/3/1(2), в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры условный номер 1, имеющей следующие характеристики: этаж 3, проектная площадь 69,90 кв.м., количество комнат 2, расположенная по почтовому адресу: адрес, пересечение с адрес. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи , отделочные и специальные работы в квартире произведены в объеме, указанном в приложении № 1 к договору. 01.07.2020 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру 821, имеющей следующие характеристики: этаж 3, общая площадь 68,90 кв.м., количество комнат 3, жилая площадь 30,9 кв.м., расположенная по почтовому адресу: адрес. 18.03.2020 и 01.07.2020 года истцами был произведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт и отражены все имеющие недостатки, которые не устранены до настоящего времени. По результатам осмотра квартиры с участием специалиста, ООО «Межрегиональный Центр Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» 24.07.2020 года составлен отчет, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составляет сумма Письмом от 28.11.2020 года истцы направили в адрес ответчика письмо об уменьшении покупной цены по договору на сумму сумма., которая оставлена без ответа.

Истцы Благодатских В.Е., Благодатских Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мортон – РСО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мосгосстройнадзор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истцов, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 22.12.2019 года между Благодатских Т.Н., Благодатских В.Е. и ООО «МОРТОН-РСО» заключен предварительный договор купли – продажи квартиры № ПЛН-1(кв)-10/3/1(2), в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры условный номер 1, имеющей следующие характеристики: этаж 3, проектная площадь 69,90 кв.м., количество комнат 2, расположенная по почтовому адресу: адрес, пересечение с адрес. В соответствии с условиями представительного договора купли-продажи , отделочные и специальные работы в квартире произведены в объеме, указанном в приложении № 1 к договору.

Согласно приложения № 1 к предварительному договору купли-продажи от 22.12.2019 года, перечень отделочных работ, выполняемых в квартире является: монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры; установка унитазов, умывальников, ванн стальных (акриловых, полотенцесущителей из нержавеющей стали, смесителей, установка оконечных устройств розеток и выключателей, облицовка стен ванн и туалетов керамической плиткой до потолка, укладка полов ванных комнат и туалетов керамической плиткой, устройство натяжного потолка или окраска водоэмульсионной краской для влажных помещений, установка вентиляционных решеток, установка экрана(ов) под ванну(ы), устройство сантех. шкафов из ГКЛВ или мелкоштучного материала, с установкой ревизионного металлического окрашенного люка, оклейка стен комнат и коридоров обоями под покраску с последующей окраской водоэмульсионной краской, оклейка стен кухонь обоями под покраску с последующей окраской водоэмульсионной краской для влажных помещений, окраска стояков отопления, устройство натяжного потолка или окраска водоэмульсионной краской, устройство полов из ламинированной доски с установкой плинтуса из ПВХ, во внутриквартирных коридорах, холлов и кухни возможна укладка керамической плитки, установка вентиляционных решеток, установка внутриквартирных дверей в комплекте с наличниками и фурнитурой, установка ограничителей хода дверей, установка подоконников, установка оконечных устройств розеток и выключателей, установка металлических входных дверей

Стоимость квартиры составляет сумма ( п. 2.1. предварительного договора).

Истцами Благодатских Т.Н., Благодатских В.Е. обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается подтверждением ответчика в письменной форме.

18.03.2020 года составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес , в соответствии с которым истцами был произведен осмотр квартиры, по результатам которого при приемке квартиры и оборудования было выявлено: Следы строительных смесей на пороге балконного блока, регулировка балконной двери, регулировка створок окон, кожух поврежден и не по размеру, следы маркера на балконной двери в районе ручки и в нижней части, частично отсутствует фурнитура на петли балконного блока , некачественно установлены нащельники в кухне, читаемы стыки обоев в комнате 1 в районе гардероба, некачественно установлены нащельники в комнате 1, на момент осмотра отсутствует хвс, повреждение мдф панели входной двери, вмятины на входной двери с внешней стороны в районе ручки , зазоры между коробкой входной двери и стеной со стороны МОП, царапины на ручке входной двери, загрязнения на плитке в коридоре.

Акт от 18.03.2020 года содержит сведения о том, что осмотр квартиры и оборудования произведен 22.12.2019 года.

Письмом от 17.02.2020 года истец направил в адрес ответчика письмо об устранении недостатков.

01.07.2020 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру 821, имеющей следующие характеристики: этаж 3, общая площадь 68,90 кв.м., количество комнат 3, жилая площадь 30,9 кв.м., расположенная по почтовому адресу: адрес.

Указанные в акте осмотра от 18.03.2020 года недостатки были выявлены и при осмотре квартиры 01.07.2020 года.

. Выявленные недостатки не устранены.

По результатам осмотра квартиры с участием специалиста, ООО «Межрегиональный Центр Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» 24.07.2020 года составлен заключение специалистов № 493/20 о с результатами обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков, однако она осталась без удовлетворения.

В соответствии со ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу Закона "О защите прав потребителя" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика оспаривалась стоимость ремонтно – восстановительных работ, и определением суда от 12.07.2021 года, по делу была назначена и проведена строительно – техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта № 2-1617/2021 от 03.-22.09.2021 года по результатам проведения судебной экспертизы фио «Гарант», По результатам визуально-инструментального обследования квартиры № 821, расположенной по адресу: адрес строительные дефекты (недостатки), указанные в акте осмотра жилого помещения в день подписания договора купли-продажи квартиры 01 июля 2020 года, на момент проведения экспертизы, устранены. Истцами выполнена часть общестроительных работ, по замене изделий на новые, а именно: заменен дверной блок в квартиру (фото 1, 2); заменены все оконные блоки ПВХ и балконный блок ПВХ (фото 91, 92); заменен смеситель для душевой кабины, путем переноса трубопровода (демонтаж/монтаж стены в санузле), (фото 75). По результатам визуально-инструментального обследования квартиры № 821, расположенной по адресу: адрес установлены и иные строительные дефекты (недостатки), что не соответствует условиям договора купли-продажи квартиры 01 июля 2020 года, заключенного между ООО «Мортон-РСО» (Продавец) и фио, Благодатских В. Е. (Покупатель), требованиям, применяемым на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.), в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, которые подробно указаны в таблице № 2 исследовательской части по вопросам 1-4 настоящего заключения. Установленные дефекты (недостатки) квартиры № 821, расположенной по адресу: адрес не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием Объекта, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Установленные дефекты (недостатки) исследуемого объекта, не соответствует требованиям, применяемым на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.), в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, которые подробно указаны в таблице № 2 исследовательской части по вопросам 1-4 настоящего заключения. В материалах гражданского дела отсутствует проектная документация на строительство жилого дома. Эксперты не рассматривали требования проектной документации на объект, ввиду того, что Проектная документация должна соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Учитывая, что в ходе проведения исследования объекта, экспертами не выявлены дефекты (недостатки) критического характера (согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного главой инспекции Главгосархстройнадзора России 17 ноября 1993 г.), кроме того, объект введен в эксплуатацию, следует, что он соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям градостроительных регламентов. Выявленные дефекты (недостатки) на момент проведения экспертизы, выполненных строительно-монтажных работ на объекте можно охарактеризовать как явные, значительные и устранимые. Учитывая, что использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо при критических дефектах, которые на момент осмотра не установлены, эксплуатация квартиры № 821, расположенной по адресу: адрес, технически возможна. Не устранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений. Стоимость устранения дефектов (недостатков) в квартире № 821, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, обязательных требований, представлена в локальной смете в Приложении № 2 и составляет, на момент составления заключения сумма с учетом НДС, в том числе: стоимость ремонтных работ - сумма, стоимость материалов - сумма, НДС - сумма. Следует отметить, что в сметный расчет по устранению недостатков не включены работы выполненные истцами, на момент проведения экспертизы.

Указанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право фио «Гарант» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

При определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, и размера денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, суд руководствуется экспертным заключением, составленным по результатам назначенной и проведенной в соответствии с определением суда, составлено компетентной организацией, эксперт имеет необходимые образование и стаж работы, которые позволяют ему проводить исследования подобного рода.

Согласно Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей" следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Как следует из материалов дела, ООО «Мортон-РСО» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: адрес

Недостатки строительных работ в квартире истцов были обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого он как потребитель имеет право на обращение к застройщику – ООО «Мортон-РСО» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и соразмерного уменьшении цены договора.

Кроме того, суд учитывает, что 01.07.2020 года был проведен осмотр квартиры и оборудования и составлен акт, в котором в присутствии представителя ответчика и истцов были описаны выявленные дефекты. Между тем, работы по устранению дефектов и недостатков, в полном объеме выполнены не были.

Таким образом, при обследовании помещения, произведенному 01.07.2020 года по обращению истцов, ответчик ООО «Мортон- РСО» признал наличие дефектов в квартире .

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, суд исходит из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора, с учетом заключения строительно – технической экспертизы, в размере сумма ( по сумма в пользу каждого).

Кроме того, установив нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд, руководствуясь Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки в размере сумма, расчет которой представлен суду и судом проверен и принят, как не противоречащий требованиям действующего законодательства, однако, с учетом ходатайства представителя ответчика, изложенного в возражениях, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до сумма ( по сумма в пользу каждого), не находя оснований для удовлетворения иска в объеме заявленных требований в этой части, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Оценив в порядке , 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки, полагает возможным установить неустойку в размере сумма ( по сумма в пользу каждого).

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма ( по сумма в пользу каждого), не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и, с учетом ходатайства представителя ответчика, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, а именно, снизив размер штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ( по сумма в пользу каждого).

Кроме того, в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, с учетом принципов разумности, суд находит исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма ( по сумма в пользу каждого) не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии со ГПК РФ, НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу фио «Гарант» в счет расходов по проведению экспертизы сумма, поскольку расходы по оплате проведения экспертизы определением суда от 12.07.2021 года были возложены на ответчика, а как следует из заявления фио «Гарант», указанные расходы ответчиком не произведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Мортон – РСО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон – РСО» в пользу Благодатских Тамары Николаевны, Благодатских Вадима Евгеньевича денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма ( по сумма в пользу каждого), неустойку за не удовлетворение требований в добровольном порядке в размере сумма ( по сумма в пользу каждого), в счет компенсации морального вреда сумма (по сумма в пользу каждого), штраф в размере сумма (по сумма в пользу каждого), в счет расходов по оплате услуг представителя сумма (по сумма в пользу каждого)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу фио «Гарант» в счет расходов по проведению экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: