Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2021 по иску Губина Виктора Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании действий по досрочному расторжению договора срочного банковского вклада незаконными, обязании выплатить проценты за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Губин В.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании действий по досрочному расторжению договора срочного банковского вклада незаконными, обязании выплатить проценты за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2019 года между фио Анатольевичеми ПАО КБ «Восточный» был заключен Договор срочного банковского вклада № 18215977. Согласно предмету и условиям договора Банк принял от истца денежные средства в сумме сумма на срок 367 дней с 19.10.2019 г. по 20.10.2020 г. под 7,20 % годовых на условиях предусмотренных Правилами размещения вкладов в ПАО КБ «Восточный», в соответствии с которыми банк обязался оказать финансовые услуги в виде выплаты процентов за пользовании денежными средствами в течение года в размере, согласно тарифу банка, сумма

Однако Банк, в нарушение условия договора, свои обязательства по выплате истцу как клиенту банка процентов за пользование денежными средствами не выполнил и 21.10.2020 г. отказал истцу в выплате процентов, предусмотренных договором.

Истец считает, что Банком нарушены не только права истца как потребителя финансовой услуги, но и закон.

Истец просит признать действия ответчика по досрочному расторжению Договора срочного банковского вклада № 18215977 от 19 октября 2019 года незаконными; обязать ответчика выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами согласно условиям Договора срочного банковского вклада в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Губин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из данного законом понятия договора банковского вклада, он является реальным, поскольку считается заключенным и создающим права и обязанности сторон только с момента внесения вкладчиком в банк денежной суммы (вклада), которая зачисляется на счет (депозитный счет) вкладчика (клиента).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ, ГК РФ, и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 октября 2019 года между фио Анатольевичеми ПАО КБ «Восточный» был заключен Договор срочного банковского вклада № 18215977, в рамках которого открыт счет № ....

Согласно предмету и условиям договора Банк принял от истца денежные средства в сумме сумма на срок 367 дней с 19.10.2019 г. по 20.10.2020 г. под 7,20 % годовых на условиях предусмотренных Правилами размещения вкладов в ПАО КБ «Восточный», в соответствии с которыми банк обязался оказать финансовые услуги в виде выплаты процентов за пользовании денежными средствами в течение года в размере, согласно тарифу банка, сумма

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным .

, , Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных и Закона ( Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Порядок расчета N 330).

Данный разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

На основании Постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства 08.09.2020 г. по постановлению б/н от 05.09.2020 г. было наложено ограничение на счета ...... ..., ... по ИП № ...ИП от 16.07.2020, на сумму сумма., (электронным документооборотом) УФК по адрес (Зюзинский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, л/с 05731А53590). Взыскать с Губина Виктора Анатольевича, ИНН ..., паспортные данные, проживающего по адресу: адрес государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма, 08.09.2020 со счета ... было списано сумма 08.09.2020 со счета ... было списано сумма, 08.09.2020 со счета ... было списано сумма 08.09.2020.

Суммы согласно требований приставов были взысканы в полном объеме, ограничение со счетов снято.

Исполнительный документ был закрыт по запросу Управляющей системы от 08/09/2020. ИП закрыто в связи с полным списанием после полного исполнения исполнительного производства.

Если договором вклада не предусмотрено условие частичного досрочного отзыва вклада, то в случае списания денежных средств по постановлению судебного пристава (как произошло в данном случае) договор расторгается и теряются проценты по вкладу, т.к. не выполняется условие договора вклада о безотзывности сумм вклада в течение срока действия договора.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Закона об исполнительном производстве», Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Согласно условий Договора вклада, частичный досрочный отзыв вклада не предусмотрен. В соответствии с Правилами размещения вкладов в Банке, являющихся неотъемлемой частью Договора вклада, частичный досрочный отзыв на условиях, отличных от указанных в Договоре вклада, означает досрочное расторжение Договора вклада.

Таким образом, Договор вклада был расторгнут досрочно.

Постановление судебных приставов банк обязан исполнить. Банк не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства.

Согласно п.2.3.2. Правил, при осуществлении частичного досрочного отзыва вклада, проценты по вкладу начисляются из расчета ставки «до востребования». Таким образом, в соответствии с условиями Договора и Правил, Договор вклада был расторгнут, сумма вклада и причитающиеся проценты были перечислены на счет клиента.

При списании денежных средств со счета по вкладу на основании исполнительного документа и последующем закрытии вклада, на кредитную организацию действующим законодательством не возложена обязанность по уведомлению клиента о таком закрытии.

Договор вклада в таком случае расторгнут в ходе исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя, возникшего в связи с виновными действиями (бездействием) клиента, в связи с чем, данные обстоятельства не попадают под перечень условий об уведомлении предусмотренных ст. 859 ГК РФ.

В соответствии со ст. 27 Закона о банках, кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что нарушений условий договора, равно как и нарушений действующего законодательства со стороны ответчика судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и производных от основного требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Губина Виктора Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании действий по досрочному расторжению договора срочного банковского вклада незаконными, обязании выплатить проценты за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: