Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-147/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по адрес пени в сумме сумма

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

УИД 77RS0009-02-2021-000829-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-147/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной ИФНС России № 3 по адрес обратились в суд с административным иском к ответчику фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по адрес. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность по налогу в размере сумма, пени в размере сумма Однако, задолженность добровольно не оплачена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по имущественному налогу в размере сумма, пени в размере сумма

Административный ответчик фио в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что налог в сумме сумма им оплачен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения стороны административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как следует из п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога .

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления ( от дата № 468-О-О).

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по адрес.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, административный ответчик является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу:

- адрес, 2я Домбровская ул., уч. 27,28, кадастровый номер: 50:13:0070105:939.

Административный ответчик является плательщиком имущественного налога, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № 69883788 от дата.

Однако, названное уведомление не было исполнено, в связи с чем истцом было направлено требование № 100516 от дата.

Возражая против заявленных исковых требований административный ответчик указал, что налог на имущество физических лиц им оплачен в сумме сумма

В подтверждение ответчиком представлено платежное поручение № 153804 от дата на сумму сумма

Таким образом, с административного ответчика фио подлежит взысканию задолженность по уплате пени по имущественному налогу и пени в сумме сумма

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно расчета со стороны административного ответчика не поступило.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика фиоВ подлежит взысканию задолженность по уплате пени в сумме сумма

Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ полагает необходимым сумму государственной пошлины в размере сумма взыскать с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по адрес пени в сумме сумма

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио