Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-28336/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2021 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дачного Кооператива «Конверсия» на определение Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2021 года, которым постановлено:

- Возвратить исковое заявление Дачного Кооператива «Конверсия» к Горячеву Валерию Анатольевичу и Горячевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности истцу, разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с настоящим исковым заявлением, в случае устранения указанного нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Дачный Кооператив «Конверсия» обратился в суд с иском к Горячеву Валерию Анатольевичу и Горячевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2021 года возвращено вышеуказанное исковое заявление на основании ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Дачный Кооператив «Конверсия» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2021 года по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Дачного Кооператива «Конверсия», суд первой инстанции исходил из положений ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возврату в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

На основании положений ГПК РФ, судебный приказ выдается, в частности, по заявленному требованию о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости ( и Гражданского кодекса Российской Федерации), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

В соответствии с указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника ( ГПК РФ), сумма прописью и сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами ( - АПК РФ).

При этом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ГПК РФ, АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными ГПК РФ, АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой , подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

Из содержания искового заявления Дачного Кооператива «Конверсия» усматривается, что истцом заявлены в том числе требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при этом между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, Горячева О. В. не является членом кооператива.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата истцу искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Судья: