Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-468/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 07 декабря 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу ...... ... на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Целыковских С.В. от 08 января 2021 года № 18810277216600007101 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Целыковских С.В. от 08 января 2021 года № 18810277216600007101 ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ... ... обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что изменения в конструкцию транспортного средства он не вносил, подтверждением чему, на его взгляд, может служить диагностическая карта от 30 августа 2020 года; рулевое колесо, установленное на транспортном средстве, произведенном в Бельгии (г. Брюссель) на мощностях акционерного общества «Scaldia Volga», является предусмотренным конструкцией; в отношении транспортного средства, которое было выпущено в 1987 году отсутствует одобрение типа транспортного средства; осмотр и проверка изменения конструкции транспортного средства с использованием специального прибора инспектором не производилась, сертификаты соответствия, а также иные документы не предоставлялись; инспектор не предоставил удостоверение технического эксперта, подтверждающее у него наличие специальных познаний в области технических характеристик и вносимых изменений в конструкцию транспортного средства.

... ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав ...... ..., опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения).

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ... мин. по адресу: адрес, ... ... в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений, управлял транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеющим технические неисправности (условия), при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (внесены изменения в конструкцию транспортного средства), а именно: установлено не предусмотренное конструкцией транспортного средства рулевое колесо.

Фактические обстоятельства дела и вина ...... ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 января 2021 года № 77 ПП 1833507, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; материалом фотофиксации.

Опрошенный в судебном заседании 26 июля 2021 года в качестве свидетеля Целыковских С.В., показал, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Во время несения службы им был остановлен автомобиль под управлением ...... ... В ходе визуального осмотра, им было установлено, что в конструкцию указанного транспортного средства в нарушение пункта 7.18 Перечня неисправностей были внесены изменения в части установки не штатного рулевого колеса. Установленное рулевое колесо по своим внешним характеристикам было схоже со спортивным рулем, на нем отсутствовал логотип производителя транспортного средства.

Оценивая устные показания сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Целыковских С.В., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля Целыковских С.В. наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы ...... ... об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что изменения в конструкцию транспортного средства он не вносил, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, совокупность которых в достаточной степени определено свидетельствует о виновности ...... ... в совершении указанного выше административного правонарушения.

Наличие на момент остановки на управляемое заявителем транспортное средство действующей диагностической карты технического осмотра, на что заявитель ссылается в жалобе, также не ставит под сомнение наличие в действиях ...... ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в данном случае не исключена возможность установки не предусмотренного конструкцией транспортного средства рулевого колеса после прохождения очередного технического осмотра автомобиля.

Ссылка заявителя на то, что осмотр и проверка изменения конструкции транспортного средства с использованием специального прибора инспектором не производилась, сертификаты соответствия, а также иные документы не предоставлялись, равно как и довод о том, что инспектор не предоставил удостоверение технического эксперта, подтверждающее у него наличие специальных познаний в области технических характеристик и вносимых изменений в конструкцию транспортного средства, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку для установления факта совершения вменяемого ...у ... административного правонарушения специальных познаний в области автотехники и специальных измерений не требовалось, достаточно было визуально установить, что на транспортном средстве установлено не предусмотренное конструкцией транспортного средства рулевое колесо, изменения, внесенные в конструкцию автомобилями были очевидными, что следует из фотоматериала, имеющегося в материалах дела.

Отсутствие одобрения типа транспортного средства на транспортное средство не лишает возможности определить изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства по вышеизложенным доводам. По смыслу Закона установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту. Замена рулевого колеса свидетельствует об ухудшении безопасности транспортного средства и является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ...... ... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ...у ... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Целыковских С.В. от 08 января 2021 года № 18810277216600007101 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ...... ... оставить без изменения, жалобу ...... ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова