Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-467/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 июля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал ...0, жалобу Глазкова ... на вынесенное в отношении него постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы Сурхаева Ю.Ш. от 27 августа 2020 года № 18810277206600594288 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы Сурхаева Ю.Ш. от 27 августа 2020 года № 18810277206600594288 Глазков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Глазков А.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; выводы должностного лица о его виновности объективно ничем не подтверждены, в частности, отсутствуют показания свидетелей и видеофиксация вменяемого ему нарушения.

Глазков А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы Сурхаев Ю.Ш., показал, что неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Находясь при исполнении служебных обязанностей, непосредственно наблюдал, как автомобиль под управлением Глазков А.В., следуя в районе дома № ... по адрес в городе Москве, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего пешеход был вынужден замедлить скорость своего движения. После остановки автомобиля, водителю Глазкову А.В. было разъяснено существо допущенного нарушения. Поскольку Глазков А.В. был не согласен с вмененным ему административным правонарушением, в отношении него после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления о назначении административного наказания Глазкову А.В. были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола об административном правонарушении и копия постановления о назначении административного наказания были вручены Глазкову А.В., при этом от подписания постановления Глазков А.В. отказался, о чем в нем была сделана соответствующая отметка.

Опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 27 августа 2020 года в 08 час. 35 мин. Глазков А.В., управляя транспортным средством автомобилем с регистрационный знак ТС, следовал по адрес в г. Москве, где в районе дома № ... в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Глазкова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2020 года № 77 ПП 1768023, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; устными показаниями опрошенного в ходе рассмотрения жалобы старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы Сурхаева Ю.Ш. об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы Сурхаев Ю.Ш. правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и иного законодательства, подлежащего применению в деле, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Глазкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Глазкова А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Правила дорожного движения он не нарушал, а также о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в числе которых показания старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы Сурхаев Ю.Ш., из которых следует, что он (Сурхаев) непосредственно наблюдал, как Глазков А.В., управляя автомобилем не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего пешеход был вынужден замедлить скорость своего движения; при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении Глазкову А.В. были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований усомниться в достоверности показаний старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы Сурхаев Ю.Ш. не имеется, так как причин для оговора Глазкова А.В. указанным лицом не установлено, а тот факт, что Сурхаев Ю.Ш. является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены очевидцы вменяемого Глазкову А.В. правонарушения, равно как и отсутствие материалов видеофиксации совершенного им деяния, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Глазкова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Глазкову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы Сурхаева Ю.Ш. от 27 августа 2020 года № 18810277206600594288 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Глазкова ... оставить без изменения, жалобу Глазкова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова